Объектом ее изучения могут стать - мотивы экономического поведения белорусов. Хотя на данный момент подобная методология исследований вообще не считается в полном смысле научной. Тем не менее, двигаясь именно по такому пути можно понять, каким образом в Беларуси выстраивать действенные рыночные механизмы и институты.

Хочешь познать экономику, познай человека

Поведение человека в странах с нерыночной экономикой как правило носит не рациональный характер, а конвенциальный характер (то есть подчинено правилам и условностям). Человек в реальной жизни при принятии решений пользуется готовым набором правил.

Человек не пытается реализовать максимальный вариант, а считает вариант удовлетворительным, если берет выставленную им же самим «планку притязаний».

Часто встречается негибкость поведения и феномен «порогов»: поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.

Белорусские ученые-экономисты могут больше исследовать экономическое поведение граждан именно Беларуси, чтобы лучше понять, каким образом построить действующие рыночные механизмы и институты.
Представители различного рода институциональных теорий в отличие от представителей так называемого mainstream, как правило, считают, что экономическая наука должна изучать не черный ящик, где на входе ресурсы, а на выходе результат, а то, что в черном ящике – то есть процесс принятия решений экономическими агентами, мотивацию экономических поступков и экономического поведения.

То, за что в мире дают Нобелевскую премию, в Беларуси не считают наукой

В Беларуси крайне не хватает исследований в этой области. Эта сфера дана на откуп социологам, а в экономической науке Беларуси подобные исследования вообще пока не считаются научными. Изучение мотивации экономического поведения наших людей в различных сферах экономики и различных ситуациях – вообще не признается за научный объект исследования. В то время как за границей представителям поведенческой экономической теории уже выдают Нобелевские премии.

В Беларуси даже в массовом сознании многих исследователей имеет место стереотип, что исследование мотивации поведения сотрудников этой же организации, где они трудятся, исследование мотивации их же самих, – не является объектом научных исследований. Вот если мы приведем в научной статье характеристику поведения немцев или японцев, взятую из какого-то зарубежного издания, то – это будет считаться наукой. Но если мы приведем результаты исследования экономического поведения белорусов, то это не будет считаться наукой. А ведь именно в такого рода исследованиях и нужно искать ответы на решение многих проблемных вопросов. Как изменить поведение работников, поведение чиновников, поведение менеджеров в нужную сторону. Как бороться с коррупцией, с воровством на предприятиях, с патерналистским поведением граждан, с низкой производительностью труда работников, и т.п. проблемами? На эти вопросы могут дать ответы сами чиновники, менеджеры, работники. Только у них об этом кто-то должен спросить.

Можно у нас в Беларуси, например встретить ситуацию, чтобы чиновники прислали руководиделю частной фирмы письмо с просьбой рассказать о проблемах, которые мешают его бизнесу? С указанием тех возможностей, которые имеются для активизации его бизнеса? Такое трудно представить. А между тем, именно в таких исследованиях, используя такую методологию, можно было бы проверить будущую эффективность многих принимаемых властями решений и отыскать подходы и пути к решению тех проблем, которые решить пока не удается. Представим, например, что Министерство по налогам и сборам не пугает частный бизнес штрафами и не адресует в их адрес угрозы за то, что выплачиваются зарплаты в конвертах, а разрабатывает вопросник, где указывает возможные меры решения данной проблемы, а затем просит анонимно ответить представителей частного бизнеса, – повлияли бы эти меры или нет, в случае их принятия, на поведение нанимателей в политике выплаты заработной платы.

В белорусских университетах подавляющее большинство дипломных выпускных работ содержит анализ данных бухгалтерского баланса предприятий или данных статистики Белстата. И попробовал бы выпускник построить работу только лишь на данных анкетировании и опросов руководителей, менеджеров и работников того предприятия, на примере которого он выполняет дипломный проект. Сказали бы, по крайней мере, что работа не содержит аналитической части, которая обязательно должна присутсвовать в подобного рода работах. Однако в университетах Великобритании и других стран Европейского Союза, подобных исследований на основе выявления мотивации поведения работников и менеджеров, потребителей и производителей, с использованием моделирования их поведения, – подавляющее большинство. Потому что экономисты уже со студенческой скамьи приучаются изучать реальную экономику своей страны, реальных экономических агентов, которые в этой экономике представлены. А не “сушат” мозги изучением огромного количества знаний по истории, по теории, по зарубежному опыту, не ограничиваются анализом бухгалтерских данных предприятий, которые и без них, анализируются самими работниками на предприятиях.

Несколько слов о поведенческой теории

Поведенческая экономическая теория (behavioural economics) представляет собой одну из альтернатив нео­классическому течению экономической науки. Основные претензии представителей поведенческой теории к неоклассическим теориям состоят в их чрезмерной абстрактности, неточности в прогнозиро­вании экономических явлений. Неоклассики, как правило, строят модели по принципу черного ящика, где на входе ресурсы (х_1, х₂, ... х_n), а на выходе – результат хозяйственной деятельности (Y), прини­мая допущение, что внутри ящика экономические агенты ведут себя рационально.

Методологической основой поведенческой теории явля­ется модель ограниченной (Г. Саймон) или переменной (X. Лайбенстайн) рациональности человека, а в центре ее исследовательской программы находится процесс принятия решений экономическими агентами. Поведенческая теория пытается исследовать реальное пове­дение экономических субъектов и представлять его не только как целе­вую функцию максимизации полезности или прибыли, но и учитывать такие факторы, влияющие на принятие экономических решений, как культура, традиции, менталитет, общественные нормы и стандарты. В этом плане поведенческая экономическая теория может представ­лять интерес для объяснения некоторых явлений трансформационного периода белорусской экономики.

Согласно данной теории, человек в реальной жизни при принятии решений использует готовый набор правил поведения, причем не уни­версальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в эконо­мической жизни ситуациям. То есть, его экономическое поведение, по сути, носит не рациональный, а конвенциальный характер (это значит, подчиняется принятым в обществе правилам и условностям). Напри­мер, результаты исследований Г. Саймона и Дж. Марча показывают, что в реальной действительности человек при принятии решения, как правило, не пытается реализовать максимальный или идеальный вари­ант, максимизирующий его полезность и прибыль, а выбирает пер­вый приемлемый вариант и прекращает дальнейший поиск. Он счи­тает вариант удовлетворительным, если берет выставленную им же самим «планку притязаний». В зависимости от результата «последнего прыжка» уровень притязаний поднимается вверх или опускается вниз. Как отмечает Роналд Хайнер, человек может обладать прогрессивной информацией или знаниями, но никак на них не реагировать, хотя в случае их использования мог бы получить дополнительную выгоду. Как правило, выбор варианта поведения не привязывается к конкрет­ной ситуации, а определяется заранее заданным набором правил, сформированным под влиянием внешнего окружения. В хозяйствен­ной жизни часто встречается относительная негибкость поведения и феномен «порогов»: поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.

Слишком далеки они от народа

В Беларуси этим внешним раздражителем в период будущих рыночных реформ в экономике может стать государ­ство. Поскольку недостаточно только дать экономическую свободу и ожидать от местных экономических агентов рационального поведения. Возьмем пример из сельского хозяйства с попыткой возродить в Беларуси фермерские (крестьянские) хозяйства. Власть дала заинтересованным людям землю и ожидает, что фермеры сами возродятся. Однако этого не происходит, и это преподносится как подтверждение правильности проводимой в Беларуси аграрной политики на сохранение государственной собственности на землю и на сохранение крупнотоварных СПК (по сути тех же, колхозов и совхозов). Вместе с тем игнорируется тот факт, что в свое время в начале 1930-х годов в процессе коллективизации советская власть последовательно уничтожила рыночную экономику, а вместе с ней и сложившиеся уже на тот момент кооперационные связи, разделение труда, знания, культуру, традиции. Сейчас нынешняя власть должна была бы все это восстановить: создать условия и организовать среду, чтобы ожидать от фермеров эффективности хозяй­ствования, сопоставимой с развитыми странами. Необходимо было бы поддержать фермеров  финансами, мерами по развитию  различных форм специализации и кооперации на селе (сбытовой, снабженческой,  по совместному хранению и  переработке  сельхозпродукции, обработке земли,  совместному использованию и ремонту техники,  транспортировке грузов), развитию сети лабораторий  и консультационно-обучающих центров, кредитных союзов, сети центров реформирования АПК, центров распространения сельскохозяйственных знаний. Одним словом, пока не возникнет критическая масса фермеров и не возникнет система кооперации, государство на первом этапе должно было бы создать ее для фермеров самостоятельно. Чтобы фермер, как в развитых странах, занимался только своим непосредственным видом деятельности, и ему не приходилось самостоятельно искать сбыт для своей продукции, заниматься ремонтом техники, искать возможности для транспортировки продукции, думать, где получить необходимые знания, и т.п. Вообщем заниматься тем, чем он заниматься в принципе не должен. Вот если бы государство смогло вернуть фермерам то, что когда-то отняли их чиновники-предшественники, то тогда фермеры могли бы показать свой истинный потенциал, и можно было бы сделать объективный вывод об обоснованности ставки на них в аграрной политике.

То же самое можно сказать не только про возрождение частных собственников в сельском хозяйстве, но и про многие другие сферы и области белорусской экономики. Если смотреть с точки зрения поведенческой экономической теории, то новые формы рыночных отношений приходят на смену старым формам отношений, они как бы имплантируются и должны со временем «выжить» и прийти на смену этим старым отношениям. Здесь без государства, без «внешнего раздражителя» не обойтись. То есть государству не достаточно сказать «все, вот вам свобода, развивайтесь». Государство в первое время должно создать соответствующие мотивационные механизмы, незаметно и ненавязчиво «насадить» нужные формы рыночных отношений. Бросить силы на то, чтобы новые формы отношений (имплантаты) прижились в старом общественном организме.

Это касается и построения действенной модели рыночной экономики в Беларуси. Она не возникнет сама собой. Внешне она может иметь рыночные атрибуты, но по содержанию, она может оставаться все той же административно-командной экономикой. Поэтому на первом этапе государство должно взять на себя функции по созданию эффективно функционирующего рыночного механизма.  И только на втором этапе государство должно стать на защиту этого ранее созданного им механизма, то есть поддерживать свободную конкуренцию и максимальную открытость, которые будут сочетаться с ответственностью: правительства – за стабильность функционирования рынка; национального банка – за стабильность денег; частных фирм – за результаты своей хозяйственной деятельности.

При построении действенной рыночной экономики в Беларуси важно опираться на знания о мотивах экономического поведения белорусов. Но для начала эти знания нужно добыть. Важно понять, что изучение поведения работника МТЗ или чиновника из местного исполкома, как объект исследования для экономиста, не менее важен, чем изучение «Богатства народов» Адама Смита или «Истории экономического анализа» Йозефа Шумпетера. Потому что, когда откроется «окно возможностей» для рыночных реформ в Беларуси и представится редкий исторический шанс сформировать в Беларуси эффективную рыночную экономику и демократию, то успех будет зависеть прежде всего от того, на сколько реформаторы будут иметь четкие представления о реакции на их предложения со стороны тех людей, на которых эти изменения  в ходе реформ будут рассчитаны.  Захотят ли те же работники МТЗ переквалифицироваться, перейти на работу в другое место, осваивать новые знания и квалификацию, жить некоторое время на пособие по безработице, или они перекроют проспект в тот же день и выйдут на площадь? Пожелают ли чиновники повернуться к частному бизнесу лицом, захотят ли переквалифицироваться и заняться частным бизнесом, или будут на местах саботировать решения реформаторов? На эти и другие подобные вопросы могли бы дать исследования в области поведенческой экономической теории.

И приступать к ним лучше уже сейчас, потому что придется с чего-то начинать. Известны уже те реформы, без которых нельзя будет обойтись.  Поэтому важно четко представлять реакцию людей на эти изменения. Это потом уже, в случае успеха реформ на первом этапе, появится время и возможности для влияния на общественное сознание. Как сказал писатель Борис Стругальский «либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…». Так вот этими «обстоятельствами» могут быть как раз – выстраивание действенных рыночных институтов и механизмов на основе знаний о мотивах поведения наших людей. Вот уж где у белорусских экономистов не початый край работы.

Справка

Основоположником поведенческой экономической теории считается Герберт Саймон (1916-2001, ноб. 1978). Основные идеи были высказаны им в работах - «Административное поведение» (1947), «Модели чело­века: социальная и рациональная» (1957), «Организации» (совместно с Дж. Марчем, 1958), «Наука об искусственном» (1969), «Как люди решают проблемы» (совместно с А. Ньюэллом, 1972). Значительный вклад в разработку поведенческой теории внес Ричард Сайерт (род. 1921). Его книга «Поведенческая теория фирмы» (1963), написанная совместно с Дж. Марчем, считается «библией» данной теоретической альтерна­тивы. Единственный немецкий экономист, лауреат Нобелевской премии Райнхард Зелтен (род. 1930, ноб. 1994) также имеет работы в области поведенческой теории, например, статью под названием «Ограниченная рациональность» (1990).

Автор: Владимир Акулич, Екатерина Антипова