Леонид Злотников: Желаемое выдается за действительное

Анонс: Патриотично настроенная научная общественность Беларуси требует объединить экономики бывших союзных республики, усилить роль государства и выступить единым постсоветским фронтом против остального мира. Однако либеральные экономисты обвиняют их в упрощении действительности и игнорировании фундаментальных основ экономической теории. Предлагаем вашему вниманию статью известного экономиста Леонида Злотникова, которая была недавно напечатана в еженедельнике «Белорусы и рынок». В своей статье известный аналитик предостерегает от пагубных последствий ученых, подобных доктору экономических наук В. Байневу и др., которые, на взгляд Леонида Злотникова, недооценивают сложную экономическую действительность. – Редакция портала ЭКОНОМИКА.BY

Внесем ясность в понятие "интеграционная модель развития", которое является центральным в статье профессора В. Байнева.

Как следует из контекста, речь идет об усилении роли государства в экономике, централизации управления странами в руках узкой группы лиц и устранении "дезинтегрирующей" конкуренции, то есть устранении рынка как регулятора экономического поведения субъектов хозяйствования.

Фактически "интеграция" означает переход к подобию белорусской модели командной экономики.

По мнению В. Байнева, страны Запада превращаются в высоко интегрированные системы и разговоры о рынке сегодня могут вести либо чудаки, либо агенты мировой буржуазии.

Различие между интегрированными экономиками стран Запада и Беларуси заключается, по убеждению автора, в целях государственного регулирования. Там оно направлено на обогащение узкой группы физических лиц, у нас - на реализацию "фундаментальных интересов" (чьих? - Л. З.), которые сводятся "к расширенному воспроизводству нации - росту ее созидательного, творческого, креативного потенциала".

Заметим, целью социализма было всестороннее развитие личности, а не нации. Это принципиальное различие. Живущее поколение может быть принуждено к лишениям, а частично и уничтожено ради интересов нации. Вспомним Ленина с его "глубинными" интересами народа, Сталина, Гитлера, Мао, Пол Пота и т. д.

Не все в мире так просто, как кажется.

"Любому грамотному экономисту" ясно, почему уровень жизни в Беларуси примерно такой же, как в России, несмотря на отсутствие природных богатств. Потому что здесь сохранилась командная экономика, утверждает В. Байнев.

Но любой студент, будущий экономист, должен знать положение учебника, что есть много факторов, которые определяют экономический рост. Наличие в стране различных ресурсов еще не является решающим фактором. Необходимы также наличие и свобода проявления предпринимательских талантов, налоговый климат, состояние кредитно-банковской системы, эффективное государственное управление и т. д. В последние десятилетия написана масса книг, раскрывающих влияние культуры и религии народа на развитие его экономики. (О факторах экономического роста можно прочитать в российском учебнике С. Н. Ивашковский "Макроэкономика", М., 2002.)

Сравнение уровней развития Японии и Беларуси показывает ошибочность слишком простых представлений Байнева о факторах развития. В Японии практически нет природных ресурсов. В Беларуси какие-то ресурсы есть (пятую часть потребляемой нефти добываем сами, богатые запасы каменной и калийной солей, торфа и сырья для производства строительных материалов, пашни на душу во много раз больше, чем в Японии, есть железная руда и уголь хотя бы и посредственного качества). Почему же, спрашивается, Беларусь не обогнала Японию по показателю ВВП на душу?

Вот еще пример влияния культуры. После окончания Второй мировой войны ВНП на душу в Японии и Египте были на одинаково низком уровне. В Египте тоже нет природных ресурсов. Сейчас показатели различаются в несколько раз. Можно полагать, что это обусловлено факторами культуры (включая религию).

"А сало русское едим".

Данные таблицы показывают, что, вопреки утверждениям В. Байнева, утрата "интеграционного эффекта" оказалась для стран Центральной Европы и Прибалтики действительно благотворной.

Прежде всего, об этом свидетельствует продолжительность самой жизни. Наибольшие успехи достигнуты в тех странах, где реформы были шоковыми: Эстонии, Польше, Чехии. Пример Эстонии, которая и в условиях кризиса держится хорошо, является прекрасным опровержением риторических восклицаний автора: "Ни в одной из стран б. СССР указанные реформы не привели к процветанию и благоденствию".

Да, действительно, из своих зарплат и пенсий люди там платят за все, особенно много за услуги медицины. Но все равно из средней зарплаты поляка, например, которая в 2009 г. была около 1.500 USD, после вычетов за медицинскую страховку, страховку за автомобиль, оплату квартиры, на руках остается около 1.000 USD. Белорус этому может только завидовать. Не от плохой же жизни ее средняя продолжительность у поляков увеличилась на 4 года.

На фоне стран, осуществивших либерально-рыночные реформы, успехи белорусов кажутся более чем скромными. Да, внешний порядок навели: фасады покрасили и подсветили, скверы и парки вычистили и украсили скульптурами, появились современные торговые центры и спортивные сооружения, выросли новые жилые кварталы. И это хорошо.

Но что скрывается за этими фасадами?

За ними прежде всего скрывается низкий уровень жизни населения. Более половины (52%) населения имеет располагаемый (с учетом стоимости натуральных доходов от приусадебных участков и дач) душевой доход менее чем 600 тыс. BYR, то есть менее 220 USD в месяц (II квартал 2009 г.).

За красивыми фасадами центрального проспекта столицы, да и по всей стране, скрываются некогда крупные и известные промышленные предприятия, влачащие сегодня жалкое существование. Доставшаяся в наследство от СССР развитая обрабатывающая промышленность буквально проедена (вспомним хотя бы, что увидел президент во время визита на шарикоподшипниковый завод в 2009 г.). Проедена во имя поддержания сегодняшнего скромного уровня жизни и украшения фасадов.

В Беларуси уже свершилась та "примитивизация" технологических укладов, которая произойдет, по убеждению В. Байнева, если страна последует "сладкозвучным" советам и пойдет по пути рыночных реформ. И совершилась из-за того, что "государство не самоустранилось от участия в экономической жизни".

Вспомним, сколько раз президент требовал от чиновников "поднять", например, велозавод, "Интеграл" или "Луч". Но у них ничего не получалось. И впредь такая деятельность будет безуспешной, потому что государственные чиновники никогда не смогут учесть тысячи различных обстоятельств, которые нужны для успешного управления отдельным предприятием.

В последние годы благополучие страны поддерживалось за счет раскрутки объемов внешних заимствований. Если за их счет в 2006 г. страна потребляла ВВП на 3,9% больше, чем создавала (доля отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса в ВВП), то в 2009 г. - уже 12,4%. По этому показателю мы догнали Грецию! Осознание того, что скоро придет время, как сегодня в Греции, рассчитываться по счетам не вновь взятыми кредитами, а своими кровными, снижает гордость за фасадные достижения.

Ну и главное. Следует помнить, сколько дотаций предоставила и предоставляет нам Россия, прежде чем на нее показывать пальцем.

Не выплескивать с водой ребенка.

Из утверждений В. Байнева, что "частник никогда не будет озабочен народом" или "трудно даже представить себе, что кто-то из частных собственников, особенно из числа иностранных инвесторов, заинтересован в расширенном воспроизводстве нации", еще не следует, что стремление частника к собственной выгоде не приносит пользу народу.

Он, похоже, незнаком с экономической теорией, которую студенты экономических специальностей изучают на втором курсе. Имеется в виду теория общего равновесия. Иначе он не ломился бы в открытую дверь.

Теория эта развивает представления Адама Смита о "невидимой руке". Да, действительно, каждый человек стремится к собственному благу. В результате складывается такая структура потребления и производства, которая обеспечивает оптимальное распределение ресурсов общества и максимум возможной полезности для потребителей. Имеется математическое доказательство этой теории (модель Вальраса).

Стремление людей к своему благу и дух капитализма сделали страны Запада богатыми и смягчили нравы их жителей.

Но теория общего равновесия оставляет открытым вопрос о том, как распределяются доходы, созданные всем обществом.

Чрезмерное неравенство в распределении доходов считается одним из недостатков ("провалов") рынка. И роль государства - устранять эти провалы.

В свою очередь, в учебниках описываются и провалы государства. Они тоже опасны. Например, как бы хорошо ни понимало российское руководство, что надо делать в стране, чтобы она стала богатой и могущественной, оно, по мнению ряда аналитиков, ничего не добьется именно из-за отсутствия в обществе сил, выступающих противовесом коррумпированной "вертикали" власти.

Отметим еще одну закономерность поведения людей. С ростом доходов изменяется структура их потребностей, они смещаются в сторону духовных потребностей. Тогда в большей степени проявляются и альтруистические мотивы поведения, которые заложены в человеке на уровне инстинктов. А пока, при нынешних доходах наших людей, их стремление к собственному благу и благу своей семьи остается основным экономическим законом общественного развития.

Попытки утопистов принудить людей к иному поведению, какими бы благородными целями они ни вызывались, заканчивались массовыми репрессиями, диктатурой, развалом экономики и прочими нехорошими последствиями. О том, как плохо закончится обобществление частной собственности, еще живой Бакунин доказывал еще живому Марксу, а австрийские марксисты предупреждали Ленина, что попытка построения социализма в отсталой России закончится генералом на белом коне (символ диктатуры. - Прим. Л. З.) и развалом страны.

Плохо закончится в Беларуси и отстаиваемый В. Байневым отказ от либерально-рыночных реформ. Было бы лучше, если дать свободу действий рыночным механизмам, а государству оставить функцию сглаживания чрезмерного неравенства доходов.

Глобализация ведет к оживлению рыночных механизмов.

А теперь по поводу утверждений В. Байнева о превращении национальных экономик "в высокоинтегрированные, централизованно управляемые системы" и о том, что "о рынке и конкуренции всерьез могут вести речь либо наивные чудаки, либо выразители интересов этих западных ТНК".

На самом деле это далеко не так. Приведем пример такого "наивного чудака" (или агента империализма?): "Исследование различных моделей экономического развития в современных условиях позволило сделать вывод, что для динамичного развития единой Европы или, вернее сказать, Евросоюза... наиболее соответствующей намеченным целям все же является либерально ориентированная рыночная модель".

Эти слова принадлежат Н. П. Шмелеву, академику, директору Института Европы РАН ("Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза" // Российская академия государственной службы при президенте Российской Федерации. - М., 2008, стр. 9).

И еще одно утверждение, которое можно найти в указанной монографии: "На основе анализа теоретических положений формирования и развития разнообразных моделей смешанной экономики, имеющих место в современном мировом хозяйстве, их общей чертой выступает приоритет задач социально-экономической стабилизации общественного развития. При этом характерными компонентами каждой выступают: частно-капиталистическая собственность; рыночная основа; социальная ориентированность; демократия как форма политической организации общества и власти" (там же, стр. 115).

Из-за недостатка площади приведем лишь несколько примеров из опыта Швеции, где, как признают иногда даже коммунисты, уже построен социализм.

На предприятиях частной собственности производится около 85% ВВП страны.

"Основной задачей государства является отнюдь не национализация частного сектора, не прямое вмешательство в экономику, а перераспределение созданного эффективным частным сектором совокупного общественного продукта. Особое отношение социал-демократии к частной собственности следует из высказывания бывшего премьер-министра Швеции Улофа Пальме "Зачем резать курицу, несущую золотые яйца?" (там же, стр. 146).

Перераспределение доходов осуществляется через налоговую систему. В Скандинавских странах налоги очень высокие и составляют 52-63% ВВП. Высокий уровень налогов компенсируется бизнесу разрешением на использование завышенных норм амортизации. Доля собственных инвестиций компаний в общем объеме инвестиций составляет 80-90%.

В руках крупных транснациональных корпораций находится 80% рынка. Поэтому в Швеции развито антимонопольное регулирование, которое направлено на предотвращение блокирования рыночного механизма регулирования цен. Например, этому способствовало формирование общего энергетического рынка Швеции, Норвегии и Финляндии. Цены на этом рынке устанавливаются на Энергетической бирже на основе спроса и предложения.

В последние десятилетия усиливается критика принципа "общего котла" при финансировании медицинских услуг, льгот при предоставлении и оплате жилья и т. д. Большинство шведов считают, что индивид должен брать большую ответственность за содержание своей семьи.

"Лишь 11% шведов настроены на расширение государственного патернализма, тогда как почти 75% считают целесообразным стимулирование индивидуальных усилий. Таким образом... коллективистская, она же эгалитаристская и государственно-патерналистская, модель общественного развития... исчерпала себя даже для Швеции при ее вступлении в ЕС" (там же, стр. 215).

В условиях глобализации даже "шведский социализм" вынужден отказываться от чрезмерной роли государства в экономике. В стране снижается уровень налогообложения, "прокатилась волна приватизации", активизировались рыночные механизмы (там же, стр. 150).

***

К сожалению, в одной газетной статье невозможно аргументировано показать ложность всех утверждений В. Байнева, выступающего от имени "патриотично настроенной научной общественности". Мы остановились лишь на том, что показалось наиболее важным. Но надеюсь, что данной публикацией начатая дискуссия не закончится.

Статья опубликована в еженедельнике «Белорусы и рынок» №10 15-21 марта 2010 г.

Источник: Белорусы и рынок