Проклятие машин

Инновационное развитие, автоматизация, модернизация производства предполагают сокращение рабочей силы. Структурная перестройка экономики ведет к росту безработицы. При этом одновременно предприятиям доводится установка на недопущение массового увольнения рабочих. Как такое может быть? Пробуем разобраться вместе.

К составлению этой записи нас подтолкнул вопрос одной студентки из экономического университета. Вопрос такой.

Вопрос. В настоящее время наблюдается тенденция автоматизировать, механизировать труд. Появляются роботы, прочее оборудование, которое делает труд многочисленных рабочих бессмысленным и ненужным. Вопрос: куда идти работать этим людям? Ведь этот вопрос, на мой взгляд, является одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются на предприятиях, а именно страх потери тысяч рабочих мест и появление тысяч безработных.

Мне было бы интересно узнать ваше мнение по этому вопросу, как на ближайшее время, так и на далекое будущее. Чем будут заниматься миллиарды людей, когда всю работу, связанную с производством, строительством, ремонтом и прочим будут делать машины? (Анастасия Домарацкая, студентка 3-го курса БГЭУ).

Действительно, рассмотрим такой пример. На ОАО «Велема» появился более производительный станок нового поколения, который заменил два старых станка, и инженера Владислава Кунцевича уволили с работы. Из-за внедрения нового станка он потерял работу. Возможно, вскоре он сможет найти новую, может, даже лучшую, чем прежде, работу. Но может случиться так, что те знания и навыки, которые он приобрел в течение многих лет, окажутся невостребованными. Он потеряет время и деньги, которые он вложил в себя и свою прежнюю профессию. Он был высококвалифицированным специалистом, и его труд оплачивался соответственно. И вдруг он снова стал неквалифицированным рабочим и теперь может рассчитывать только на заработок чернорабочего, поскольку его квалификация больше никому не нужна. Мы не можем и не должны забывать о Владиславе Кунцевиче. Его случай – образец личной трагедии, которая свойственна любому  научно-техническому прогрессу.

Какой из этого следует вывод? Варианты ответа, которые напрашиваются сами собой:

- Машины создают безработицу. Нужно остановить НТП, автоматизацию производства, иначе со временем машины полностью вытеснят рабочих; люди останутся без работы.

- Трудосберегающие машины хороши только до тех пор, пока они не лишают людей работы.

- Нужно остановить развитие и внедрение в производство инноваций, потому что НТП и инновации содействуют росту безработицы.

Но очевидно даже на уровне здравого смысла, что эти выводы ошибочны. Ведь любой экономист скажет, что на самом деле произошло высвобождение ценнейшего ресурса - новой рабочей силы, которую теперь можно использовать для производства других товаров, тем самым улучшая благосостояние населения. Тогда где в вышеприведенном примере кроется ошибка?

Ошибка в том, что в данном случае фокусируется внимание на немедленных отрицательных последствиях для отдельных групп, однако упускаются из виду более длительные положительные последствия для других групп, которые в сумме перевешивают краткосрочные негативные последствия.

Упускается из виду, что помимо рабочего Владислава Кунцевича внедрение нового станка затрагивает интересы других участников производственных отношений – собственника производства (предпринимателя, нанимателя, производителя, можно назвать его как угодно)  Людмилы Шавельской и тысячи потребителей продукции, например, женских демисезонных пальто –  Елены Бабич, Ольги Соколовской, Татьяны Стефанович, и многих других. Кроме того, возможно выиграет тот оставшийся на производстве работник – Андрей Потапёнок, который станет обслуживать новый, более производительный станок. Наконец, нужно вспомнить еще и о Руслане Алехновиче, который работает в станкостроительной отрасли и произвел этот новый станок с тем, чтобы сделать возможной модернизацию производста на ОАО ""Велема" и готов произвести еще, если появится спрос на дальнейшую расширенную модернизацию со стороны ОАО "Велема" и других производителей из отрасли легкой промышленности. То есть проиграет в краткосрочном периоде один человек, но зато в долгосрочном периоде выиграют по крайней мере в нашем случае 6 человек. Кроме того, в долгосрочном периоде выиграет и сам Владислав Кунцевич. Но об этом по порядку.

Начнем с собственника производства Людмилы Шавельской. Представим, что производитель одежды Людмила Шавельская узнает о станках, с помощью которых она сможет выпускать женские пальто, расходуя при этом вдвое меньше рабочей силы, чем прежде. Она устанавливает эти станки и увольняет половину рабочих, в том числе рабочего Владислава Кунцевича. На первый взгляд, то, что произошло, воспринимается как чистый рост безработицы. Но ведь для производства станков тоже нужна рабочая сила в лице Руслана Алехновича. И в качестве компенсации появляются новые рабочие места на станкостроительных заводах. Это, во-первых. Идем далее.

Людмила Шавельская является, по сути, предпринимателем, то есть человеком, который ищет возможности при заданном на рынке уровне цен – снизить затраты производства и увеличить прибыль. Величина прибыли – это размер заработка предпринимателя и смысл его деятельности. Людмила Шавельская установит оборудование только в том случае, если оно позволяет производить либо более качественные пальто при тех же затратах на рабочую силу, что позволит расширить рынок сбыта и за счет эффекта масштаба снизить постоянные издержки, либо такие же пальто при двукратном снижении затрат на рабочую силу, что позволит снизить переменные издержки (либо в идеале – более качественные пальто при двукратном снижении рабочей силы, что позволит снизить, как постоянные, так и переменные издержки). В любом случае, директору предприятия Людмиле Шавельской удастся за счет внедрения нового оборудования увеличить прибыль. Даже во втором не совсем «гуманном» случае, когда это произойдет за счет экономии на зарплате уволенного Владислава Кунцевича. Некоторое время дополнительная прибыль будет уходить на окупаемость этого нового оборудования (предположим, она будет уходить на погашение кредита), но затем через какое-то время она превратится в чистую прибыль и будет оставаться в распоряжении предприятия. У Людмилы Шавельской будет три способа расходования полученной сверхприбыли, и она будет использовать, по крайней мере, один из них. Вот они: 1) расширение производства путем приобретения дополнительных станков; 2) инвестирование в другую отрасль; 3) увеличение собственного потребления. Каждый доллар, который она экономит на прямых выплатах заработной платы своим пре­жним рабочим (примеч. мы не можем и не должны забывать о Владиславе Кунцевиче. – В.А.), она опосредованно расходует на оплату труда рабочих в станкостроительной или любой дру­гой капиталоемкой отрасли, на покупку нового дома (дополнительный заработок получают строители, дизайнеры, инженеры отопительных систем, и др.), автомобиля (дополнительный заработок получают работники отрасли машиностроения), лодку и рыболовные снасти для своего мужа. В любом случае (за ис­ключением бессмысленного накопления) Людмила Шавельская косвенно обеспечивает то же количество рабочих мест, которое прямо сокращает. Каким бы не был ее выбор по расходованию полученной дополнительной прибыли в результате внедрения нового оборудования, он приведет к росту занятости.

Но это еще не все. Если Людмила Шавельская станет получать большую выгоду по сравнению с конкурентами, то она либо на­чнет расширять свое производство за их счет, либо они тоже начнут покупать станки. Станкостроители по­лучат новые заказы. Возможно Руслан Алехнович теперь уже не сможет один справляться с выполнением этих растущих заказов и его наниматель вынужден будет нанять еще одного работника. Кроме того, в результате конку­ренции и увеличения объемов производства стоимость женских демисезонных пальто неизбежно начнет падать. Те производители, которые будут использовать станки, больше не смогут полу­чать сверхприбылей. Норма прибыли производителей, применяющих новые станки, начнет падать. Те же, кто вовремя не побеспокоился о переоснащении, вообще перестанут зарабатывать. Другими словами, сбереже­ния начнут плавно перемещаться в кошельки покупа­телей пальто – потребителей, которых мы уже упоминали ранее –  Елены Бабич, Ольги Соколовская, Татьяны Стефанович, и многих других.

Поскольку пальто станут дешевле, их сможет купить больше потребителей. А это значит, что, несмотря на уменьшение числа рабочих, необходимых для производства одинакового количества пальто, эти самые пальто начнут выпускать в больших количествах. Если спрос на пальто, как говорят экономисты, эластичен, т.е. если падение его стоимости приводит к сравнительному увеличению общей суммы денег, потраченных на его приобретение, тогда на его производстве будет занято больше рабочих, чем до внедрения трудосберегающих станков. Другим словами, тогда на предприятие ОАО "Велема" сможет вернуться рабочий Владислав Кунцевич, если к тому времени он не найдет себе новую работу и не освоит новую специальность (примеч. мы не должны забывать о Владиславе Кунцевиче. - В.А.).

Но даже если спрос на пальто окажется неэластичен, и например, несмотря на уменьшение стоимости пальто с прежних 150 долл. до 100 долл. товарооборот пальто останется тем же, что и раньше, то потребители будут покупать столько же пальто, как и прежде, и у каждого из них теперь будут оставаться дополнительные 50 долл. Теперь Елена Бабич, Ольга Соколовская, Татьяна Стефанович, и многие другие потребители, смогут по­тратить их на любой другой товар, содействуя тем са­мым увеличению занятости в других отраслях.

Благодаря ТНП и возможности снижать затраты на производство, - любой товар проходит путь - от товара-роскоши до товара, который становится доступным практически каждому потребителю. Но самое главное, что благодаря НТП, увеличивается количество занятых работников в производстве этого или иных товаров. Здесь уместно привести один пример, который стал уже классическим. “В 1760 году Аркрайт изобрел хлопкопрядильный станок. В то время в Англии было 5200 прядильщиков, работавших на ручных прялках и 2700 ткачей – всего 7900 человек, занятых в производстве хлопчатобумажного текстиля. Нововведению Аркрайта препятствовали по той причине, что оно якобы представляло угрозу для благосостояния рабочих. Протесты пришлось подавлять силой. Однако уже в 1787 году, через 27 лет после изобретения станка, количество рабочих, занятых на прядении и тканье хлопка увеличилось с 7,9 тысяч до 320 тысяч, другими словами в 44 раза. Это стало результатом того, что хлопчатобумажные изделия упали в цене, стали доступны для гораздо большего числа потребителей, в целом спрос на эту продукцию вырос и потребовались все новые рабочие, чтобы его удовлетворить”. Точно так могло бы произойти и в случае с фабрикой «Велема». Когда Людмила Шавельская получит большую выгоду по сравнению с конкурентами, то она на­чнет расширять свое производство за их счет, либо они тоже начнут покупать станки. Тогда Владислав Кунцевич снова сможет вернуться на работу и даже возможно на свою бывшую фабрику «Велема», только нужно набраться терпения и немного подождать.

Но и это еще не все. Мы совсем забыли о напарнике Владислава Кунцевича, который остался работать на ОАО «Велема» и стал вместо старого станка обслуживать новый более производительный станок. Напомним, что его зовут Андрей Потапёнок. Новый станок оказался более сложным в обслуживании и Андрею Потапёнку пришлось немного поучиться дополнительно, чтобы он смог его обслуживать. Он теперь производит на этом станке такое же количество пальто, которое они раньше делали вдвоем с напарником Владиславом Кунцевичем. Ценность Андрея Потапёнка, как работника выросла, и Людмила Шавельская подняла ему заработную плату. У нее немного сократилась прибыль, которая перекочевала в карман к Андрею Потапёнку в виде дополнительной зарплаты. Есть несколько способов расходования этой дополнительной зарплаты: 1. Отложить ее в виде сбережений и через некоторое время открыть собственное дело, наняв при этом на работу несколько человек, в том числе возможно и своего бывшего друга и напарника Владислава Кунцевича (примеч. мы не должны забывать о нем. - В.А.). 2. Потратить на покупку тех товаров, которые Андрей Потапёнок ранее не мог себе позволить – загородный дом, новый комфортабельный автомобиль . Совершая дополнительные покупки он тем самым увеличивает занятость работников в других отраслях. Возможно, в одной из этих отраслей трудоустроится и начнет получать зарплату его бывший напарник Владислав Кунцевич.

Теперь подведем итог. Мы начали с того, что на ОАО «Велема» появился более производительный станок нового поколения, который заменил два старых станка. Стали сразу заметны немедленные отрицательные последствия – уволили рабочего Владислава Кунцевича. Однако количество выигравших, которых сразу никто не заметил, оказалось значительно больше – это Людмила Шавельская, Андрей Потапёнок, Руслан Алехнович,  Елена Бабич, Ольга Соколовская, Татьяна Стефанович, и многие другие. Кроме того, в долгосрочном периоде Владислав Кунцевич тоже имеет все шансы оказаться в числе выигравших, если вопользуется хотя бы одним шансом трудоустроиться, которых, как мы видели, у него будет не мало.

Благодаря чему оказалось возможным то, что выигрыш стал больше проигрыша? Благодаря чему вообще стал возможен выигрыш? Только благодаря тому, что был внедрен более производительный станок нового поколения.

Вывод:

- Машины значительно увеличивают количество рабочих мест. Более того, именно машинное оборудование способствует демографическому росту (население Земли стало активно расти как раз после промышленной революции), потому что без него невозможно было бы обеспечить жизнедеятельность значительно увеличившегося населения. Можно с уверенностью заявить, что ¾ населения планеты обязаны машинам не только своей работой, но и жизнью. Хотя настоящее призвание машин состоит – не в создании рабочих мест, а – в увеличении производительности, подъеме уровня жизни и экономического благосостояния общества. Ведь нет ничего сложного в том, чтобы обеспечить работой все население, особенно в условиях примитивной экономики. Полная занятость – абсолютно полная, продолжительная, скучная, изнурительная занятость – характерна именно для стран с самыми низкими экономическими показателями. Как белорусский крестьянин XIX века, который работал с восхода до заката солнца, но питался хлебом, который наполовину состоял из соломы. Только вот большого дохода и благосостояния такая занятость дать не может. Машины же позволяют такой доход получить и при этом еще приводят скорее к незанятости, так как население сможет позволить себе работать меньше часов, детям и старикам вообще не нужно работать. Можно позволить себе общество, где есть огромная армия пенсионеров и студентов.

Итак, машины увеличивают производительность и повышают жизненный уровень, и делают они это одним из двух способов: через снижение стоимости товаров для потребителей (для Елены Бабич, Ольги Соколовская, Татьяны Стефанович, и др.), через увеличение прибыли собственника и предпринимателя (для Людмилы Шавельской),  через увеличение заработной платы рабочих (для Андрея Потапёнка, и в конечном счете – для Владислава Кунцевича), через создание новых рабочих мест и роста доходов в других отраслях (для Руслана Алехновича и его нанимателя, а возможно и для Владислава Кунцевича, если он не согласится ждать и уйдет работать в другую отрасль). Другими словами, машины либо увеличивают номинальный размер зарплаты, либо с помощью снижения цен увеличивают количество товаров и услуг, которые можно купить на те же деньги (примеч. а это есть не что иное, как увеличение реальной зарплаты. - В.А.). Иногда эти процессы происходят одновременно. Но, в том и другом случае это означает увеличение реальной заработной платы. То есть главный заключительный вывод будет таким: машины, изобретения и открытия увеличивают реальную заработную плату.

Это была теория. Теперь посмотрим, что мы имеем на практике.

Президент и Правительство ставят перед предприятиями две противоречащие друг другу задачи – привлекать иностранные инвестиции, внедрять инновации, осуществлять модернизацию оборудования, но при этом не допускать массового сокращения занятости работников на предприятиях.

Очень точно проблему озвучила директор Фонда Госкомимущества Наталья Жерносек: «Да, это тоже недостаток белорусской экономики, когда в сфере производства занято очень много людей, а мы говорим об инновационном развитии, автоматизации, модернизации производства, что предполагает сокращение рабочей силы» (примеч. цитата из ее выступления на XIII Минский форум. – В.А.).

Однако существует негласное требование к директорам госпредприятий, чтобы не допускать массового сокращения рабочих даже в том случае, если оно обусловлено модернизацией оборудования и технологических процессов. Может быть, это требование озвучивается при назначении их на должность, а может оно доводится в виде посылаемых сигналов во время выступлений Президента. Например, вот одно такое: "Я категорически не приемлю сокращения рабочих мест и выбрасывания людей на улицы. Мы хотим сохранить производство и оставить каждого человека работать у станка на этом производстве", заявил Президент, выступая в 2009 году перед парламентом. "Нельзя допустить массового увольнения работников", предупредил Президент. При этом, по его словам, нельзя превращать предприятия "в социальные приюты, где из жалости держать будут всех" (Источник: АФН). То есть в отдельных случаях сокращать все-таки можно, но не массово, а постепенно и только в крайних случаях.

Помощник Президента Республики Беларусь по экономическим вопросам Сергей Ткачев также не допускает такого развития событий, что в результате массовой модернизации предприятий и структурной перестройки экономики произойдет рост безработицы. Он считает, что "белорусская модель социально-экономического развития учитывает историю страны, традиции народа, его национальный характер, отличающийся обостренным чувством человеческой солидарности, коллективизма и взаимопомощи, и исключает такие составляющие рыночного хозяйства, как эгоцентризм, наличие безработицы, резкой имущественной дифференциации населения". Получается, что в данном случае политики твердо стоят на защите Владислава Кунцевича, не давая тем самым заработать на своем бизнесе Людмиле Шавельской, получить более дешевые товары и сэкономить на покупках Елене Бабич, Ольге Соколовской, Татьяне Стефанович, и другим потребителям, получить более высокую заработную плату Андрею Потапёнку, Руслану Алехновичу и его нанимателю. Они не верят в то, что Владислав Кунцевич сможет найти новую работу в других отраслях, а впоследствии даже вернуться в свою отрасль.

Отдельные директора госпредприятий, когда рассказывают о модернизации, проведенной на их предприятиях, стараются обязательно перестраховаться и сообщить, что это не приведет к сокращению работников на производстве и что высвобожденные в результате модернизации производства работники получат новую работу. При этом получается, что внедрение нового оборудования и машин не привело к главной цели – экономии затрат на производство. А значит непонятно, за счет каких средств этот директор обеспечит окупаемость этого оборудования. Очевидно также, что Людмила Шавельская не получит сверхприбыли, Елена Бабич, Ольга Соколовская, Татьяна Стефанович и другие потребители – более дешевые товары, а Андрей Потапёнок – более высокую зарплату. И все это в угоду и ради Владислава Кунцевича.

Между тем, чрезмерная избыточная занятость на многих белорусских госпредприятиях и ее несоответствие уровню развития современной техники и технологий,  становится непреодолимым препятствием на пути приватизации многих госпредприятий. Иностранные инвесторы готовы купить отдельные белорусские предприятия, разместить на их площадях новые технологические линии, организовать производство конкурентоспособных товаров, но при этом это новое более производительное оборудование последних технологических укладов, новые подходы к организации производства и к его структуре, требуют гораздо меньшего числа работников на производстве, в отдельных случаях в 2-10 раз. А это уже подпадает под определение «массового увольнения работников». В таких случаях иностранным инвесторам, как правило, отказывают в покупке госпредприятий.

Об одном таком характерном случае на XIII Минском форуме рассказала все та же Наталья Жерносек. Она привела пример с приватизацией барановичского предприятия "Бархим" (примеч. одно из пяти предприятий, которые были выставлены на приватизацию согласно требованиям МВФ, но ни на одно из которых не нашлось покупателя. – В.А.). "Мы разбирали проект по Барановичскому ХБО. Предприятие очень сложное в плане поставок сырья на внутренний рынок, в плане организации производства, закредитованное предприятие. Что мы можем с ним сделать? Без реструктуризации там никакая приватизация не поможет. Но, если мы говорим, что мы будем реструктуризировать такие предприятия, мы тогда должны инвестору честно сказать, что мы не можем просто так 6,5 тысяч человек или там 4-5 тысяч человек выставить на улицу, а вам оставить 400 человек для работы. Эти 4,5 тысяч – это женщины, среди них одинокие, с детьми. Вы куда их – на улицу выкините? Это трудоспособное население. … поэтому мы говорим именно о сохранении рабочих мест, о сохранении социальных гарантий людям, занятым на производстве. Мы говорим инвесторам о том, что если вы сокращаете рабочих, то хотя бы создайте условия, новые рабочие места, для тех людей … Государство возьмет на себя какие-то проблемы трудоустройства этих людей, в случае, если инвестор предложит вариант развития этого предприятия, позволяющий потом эти средства найти".

Пока Наталья Жерносек приводила данный пример, участники форума несколько раз ее прерывали, и смысл их несогласия уложился в одну фразу: "Это не проблема инвестора". Иными словами – это не проблема Людмилы Шавельской, не проблема Елены Бабич, Ольги Соколовской, Татьяны Стефанович и многих других потребителей в данном случае стирального порошка, не проблема тех 400 сотрудников в лице Андрея Потапёнка, которые останутся работать на предприятии и смогут претендовать на более высокую заработную плату, не проблема Руслана Алехновича и его нанимателя, которые могли бы поставить новое оборудование для модернизации предприятия ОАО "Бархим". Это проблема 4,5 тысяч работников в лице Владислава Кунцевича, а также теперь уже проблема государства, которая заключается в том, где будет найти средства для господдержки этого предприятия в ближайшие годы. Ведь в данном случае власти не узрели выгод в том, что они получили бы в Барановичах конкурентоспособное предприятие, которому больше не нужно помогать и которое за свой счет проведет модернизацию оборудования и через некоторое время сможет расширить производство товаров до больших объемов, чем прежде, получив тем самым дополнительную прибыль, что в конечном счете и приведет к росту занятости. Не узрели выгод, потому что слишком уж фокусируют внимание на одном только Владиславе Кунцевиче. Возможно от не достаточного понимания принципов функционировании рыночной экономики, а может быть просто потому, что они политики, а Владислав Кунцевич - это их избиратель.

Можно предсказать, как будут развиваться события в первом и во втором случае. В первом случае, предприятие будет сохранять избыточную занятость работников, оборудование будет и далее изнашиваться и устаревать, цена на продукцию ОАО "Бархим" будет расти и далее, в то время как на внешнем рынке и у конкурентов она будет снижаться. Все это закончится полным банкротством предприятия, и далее возможны два варианта: либо его закрытие, либо выкуп более сильными конкурентами. Потому что, как уже говорилось выше, в этом случае "норма прибыли производителей, применяющих новые станки, начнет падать; те же, кто вовремя не побеспокоился о переоснащении, вообще перестанут зарабатывать". Во втором случае, если бы ОАО "Бархим" все-таки решили отдать новому собственнику, то тот установил бы новое оборудование, которое позволило бы производить более качественный стиральный порошок и в значительно больших объемах. При этом за счет десятикратного сокращения рабочей силы  новый собственник смог бы увеличить прибыль и быстро окупить новое оборудование. В итоге очень скоро он вышел бы на получение чистой прибыли и закупил бы дополнительное оборудование, нанял бы новых работников, в том числе из числа ранее уволенных. Все это понятно и хорошо. Но мы не должны забывать о Владиславе Кунцевиче? Где все это время были бы ранее уволенные 4,5 тысячи работников? Часть из них некоторое время могли бы получать пособие по безработице в размере 60-70% от среднемесячной зарплаты в стране, которое  еще предстоит ввести; часть – нашла бы работу в других отраслях экономики Беларуси или других стран, в том числе на новых предприятиях, которые могут быть созданы за счет иностранных инвестиций, если в стране все-таки удастся когда-нибудь создать благоприятный климат для их привлечения; часть – нашла бы работу в малом бизнесе в виде самозанятости, если бы для такой самозанятости были созданы действительно выгодные условия, а власти видели в ней выгоду не только в виде поступления доходов в бюджет от налогообложения, а в виде создания новых рабочих мест, создания добавленной стоимости, появления новых, качественных и дешевых товаров, работ и услуг.

Можно было бы сказать, что когда в нынешних условиях этого практически ничего нет, то Владислав Кунцевич и большинство из остальных 4,5 тысяч работников не нашли бы себе работу в других отраслях, а на пособия такого размера нет средств в бюджете страны, и что власти в данной ситуации поступили правильно. Кроме того, можно было бы сказать, что новое оборудование, которое было поставлено на предприятие ОАО "Велема" и могло бы быть поставлено на ОАО "Бархим" скорее всего было бы заграничным, и тогда ни Руслан Алехнович, ни его наниматель не получили бы дополнительную занятость и дополнительные доходы, а Владислав Кунцевич и другие безработные не смогли бы трудоустроиться в станкостроительной и других отраслях. Все это так. Но это упущенные возможности экономической политики прошлых лет и это опять же не проблема инвесторов. Точно также, как сегодня мы не отдали инвестору (новому собственнику) ОАО "Бархим", точно также по тем же причинам, мы не отдали раньше какое-нибудь станкостроительное предприятие и сегодня оно не может произвести необходимое оборудование нового поколения, и точно также, когда завтра придет новый инвестор и откроет здесь новое предприятие, например, по оказанию бытовых услуг (прачечную или химчистку), то он предпочтет закупать более дешевые и качественные импортные порошки, содействуя тем самым росту занятости за границей, а не в Беларуси. Поэтому отказ от приватизации ОАО "Бархим" и подобные ему случаи, когда находятся иностранные инвесторы и готовы вкладывать инвестиции в модернизацию местных предприятий, а им отказывают в этом по причине необходимости последующего массового сокращения работников,  - это одна из типичных ошибок и одно из экономических заблуждений. Подобные ошибки будут только ухудшать экономическую ситуацию, как на отдельных предприятиях, так и в стране в целом. Отсрочка в поиске и привлечении эффективных частных собственников (в этом должна быть главная цель приватизации) будет приводить к тому, что с каждым последующим годом необходимо будет сокращать все большее количество работников, а в бюджете страны будет все меньше средств, чтобы обеспечить им приемлемые пособия по безработице.  Поэтому в случаях, когда иностранный или отечественный инвестор готов вложить инвестиции в модернизацию какого-нибудь предприятия, то не стоит обременять сделку условияем о недопущении массового сокращения работников. Это действительно "не проблема инвестора". Повторимся, эта личная проблема Владислава Кунцевича и проблема государства. Стоит поверить в то, что в любом случае - модернизация оборудования приведет к росту реальной зарплаты и росту занятости в экономике. В обратном случае, не будет ничего. Существует только один магистральный способ повысить уровень жизни в стране - это вкладывать в экономику инвестиции. А у бедных стран, когда их априори не хватает, этот способ можно сформулировать с одним существенным уточнением - это вкладывать в экономику иностранные инвестиции. На самом деле, большой разницы в том, чьи эти инвестиции - нет. Как писал профессор Горы-Горецкого земледельческого института Юлий Янсон "капитал не имеет национальности, он принадлежит тому, кто его оплодотворяет" (Краткий курс политической экономии, 1865).

Данная запись во многом представляет собой интерпретацию раздела «Проклятие машин» из книги Генри Хазлитта «Экономика за один урок. Самый короткий и надежный путь к пониманию основ экономики» (М., 2007. С. 57-70)

Авторы-составители: Владимир Акулич, Екатерина Гребенюк

Источник: ЭКОНОМИКА.BY