Первый вопрос  связан  с  заработной платой.  В прошлом  году  после  девальвации  заработная  плата  условно  понизилась  в  размере  до  240- $250  , и  замминистра  экономики  Александр  Ярошенко сказал,  что   эта  зарплата  на  тот момент  соответствовала  реальному  текущему  уровню  производительности  труда  в  экономике  Беларуси.  Другие  независимые  аналитики, скажем,  Сергей  Чалый,  Леонид  Заико,  называли  похожие  суммы  $250-300 .  Тем не менее,  недавно глава  Нацбанка  Надежда  Ермакова  заявила,  что  к  концу  следующего  года  средняя  заработная  плата  будет  повышена  до  $500    и  также  сообщила,  что все условия для  этого  в  принципе  в  стране  созданы.  Что  Вы  думаете  по  этому  поводу?  Проводили  ли  Вы  собственные  расчеты? Какой Вы считаете  реальный  размер  заработной  платы  в  долларовом  эквиваленте, который соответствует текущему уровню производительности труда, и не будет приводить к дисбалансам в экономике?

Во-первых,  слова  высоких  руководителей,  скажем  так,  нужно  вставлять в определенную систему  координат.  Если  глава  государства  ей  сказал  это,  то она  должна  это,  по крайней мере,  повторить. Это  в  рамках  лояльности,   т.е.  Вы должны  понимать,  что  говорит  М.В. Мясникович и так  далее –  это  не  всегда  то,  что он  думает  об  этом.  Как  правило,  это  политические  реакции  совершенно  понятные  и  естественные.  Поэтому  к  этим  вещам нужно  относиться  спокойно.  Они  в  определенной  системе  координат  говорятся.  Это  не  значит,  что  они  так  думают  или  они  так  будут  действовать.  Они  обязаны  это  сказать,  потому  что они  работают на  понятных  должностях,  учитывая  ту  борьбу,  которая  там  ведется.

Потому что там  есть  откровенные  люди,  типа С.П. Ткачева,  которые думают  совершенно  по-своему,  несмотря на  то,  что  произошло  (коррекции  эти и так далее).   Для  него это  иллюзорная реальность  и  можно  вернуться  в  то  состояние,  когда  там хотели  500  долларов,  но не получилось.  Ну,  ничего,  получим  еще.  Они не  основаны  на  каких-то расчетах. Поэтому тут  можно  комментировать  обоснованность  слов  С.П. Ткачева  с  большим  основанием, чем  Н. Ермаковой.

Зарплата  находится  приблизительно  на  таком  уровне,  как  говорят  вот  эти  независимые аналитики,  подтверждается  это  рынком.  Рынок  пока говорит  нам  о  том,  что  спекулятивного  давления  на  рубль  нет  в  течение  достаточно  длительного  времени   (трех месяцев).  И внутренние  корректировки,  которые произошли  на рынке,  подтверждают  то,  что  сейчас  есть.  Нацбанк  на  чистой  основе  покупает  валюту,  это  говорит  о  том,  что   уровень  курса  равновесный.

А  если государство  все-таки  будет  искусственными  методами  пытаться  нарастить  номинальное  выражение  заработной  платы  до  размеров  прошлого  года?

Не  будет.  Это  противоречит  установкам,  которые  заложены  в  Указе Президента  (примеч. Указ №590 от 23 октября 2011 г. «О важнейших параметрах прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2012 г.) и  Постановлении  Совета  Министров  о ключевых  целях. Ключевые  цели - это главное на что следует обращать внимание. Хотя   дисбаланс  там тоже есть.  Если  рассмотреть  все показатели, то они  противоречат друг  другу.  Но,  опять  же,  это  документ  политический,  это  тоже  надо  понимать.  Потому  что  Президент  не  может  не  объявить  об  этих  5,5%  роста  ВВП,  потому  что он  даст,  скажем  так,  сигнал  своим оппонентам.  Это  также  политический документ, но  там  есть  ключевые цели.  Ключевые  цели  просты:  нужно  произвести выплаты  по  долгам,  нужно,  по  крайней  мере,  сбалансировать  платежный  баланс  и необходимо  привлекать  иностранные  инвестиции.  Все  остальные цели –  они как  бы  довесок.

Вопрос  относительно  инфляции.  Как  Вы  думаете,  в  прошлом полугодии  государство  проводило  ряд  административных  мер  именно  в  части  контроля  над ценами.  Как  Вы  считаете,  это  повлияло  на сдерживание  инфляции  в конце  прошлого  2011 года  или  все же  эти  меры  не  являются  эффективными?

Они  все  вынужденные.  Правительство  отпускало,  потом  опять  начинало   их возвращать  в  какой-то мере.  Это  все  вынужденное  движение.  Оно  в  какой-то  мере  влияет на ИПЦ  по  определенной  группе  товаров,  по  другим группам товаров –  не  влияет.  Надо  смотреть  по  корзине,  то есть  что  морозится,  и  как  оно  влияет  на  общий индекс,  что не  морозится – и  как оно влияет.

Есть  второй  момент:  то, на что цены  морозятся – там  возможны,  скажем  так,  совершенно  легальные  выскакивания предприятия  из  этой  заморозки.  Приведу  простой  пример:  ввело  государство на  хлеб,  хлебобулочные  изделия  заморозку  определенных  цен  –  ради  бога¸ пусть  будет.  Предприятие  выпускает  совершенно  другие  названия  продукции,  например,  хлеб  «Хлебушка»,  еще  что-нибудь,  называет  его  по-другому,   и оно  обходит  все  эти  ценовые  ограничения.

Государство  чаще  склонно  применять   административные  методы  регулирования  инфляции.  А  как  Вы  думаете,  если  применять  метод   инфляционного  таргетирования   для нашей  страны, это даст эффект?

Нет,  это  невозможно.  Это  невозможно  так же, как, скажем,  ввести  у  нас  суд  присяжных.  Есть  условия,  в  рамках  которых  можно  что-то  ввести,  а  что-то  ввести  невозможно  в  принципе.  Так  вот  для того,  что  перейти  к  режиму  инфляционного  таргетирования,  нам необходимо  делать  экономику  рыночной.  Инфляционное  таргетирование  работает  только  тогда,  когда,  цены  рыночные,  для  этого  необходимо,  чтобы  предприятия  работали  в  режиме  жестких  бюджетных  ограничений,  чтобы  доходы  были  связаны  с  расходами,  чтобы  они  не  могли  постоянно  нарушать  эти  правила.  Чтобы  это  сделать,  нужно  лет  пять  длительно и  активно  работать,  чтобы  к  этому  перейти,  только  тогда  этот  механизм  будет  работать,  иначе,  мы  можем  назвать  это инфляционным  таргетированием,  но  оно  работать  не  будет.

Поэтому  сначала  нужно  сделать  экономику  рыночной,  потому что  даже  с введением  жестких  бюджетных ограничений,  экономика  вряд  ли  может  реагировать  как  рыночная,  она  будет  реагировать  по-своему:  там возникнет  масса  социальных  проблем,  при  большом  уровне  бедности  это  будет  другая  экономика.  Есть  экономика богатства,  которая  работает  на  своих  принципах,  а есть  экономика  бедности,  которая  будет  работать  по  другим  принципам.  И вроде  она  будет  называться  рыночной,  но реакции  ее  будут  минимальны.  Это  можно  прочесть  у  Гунара Мюрдаля,  он  занимался  этим  вопросом,  изучал  бедные  страны,  и  показал,  что  Адам  Смит,  когда  писал  книгу   «О  причинах  богатства  народа»,  рассматривал  экономику    богатства:  там,  где  совершенно  другая  структура  общества,  другие  люди, с  другими  реакциями на  рыночные  сигналы  и  так  далее  и  тому  подобное.  Бедная  экономика  будет совершенно  по-другому  реагировать.  И,  чтобы  ее  вытащить  из  этого  состояния,  необходимы  десятилетия,  напряженная  работа.

А  эти  десятилетия,  которые  прошли,  прошли даром  для  экономики?

Ну,  где-то  даром,  где-то –  не  даром.  Двадцать лет,  если сравнить  то,  что было  с тем,  что  стало, – есть  большие  изменения.  Но  с точки  зрения  технологического  ядра,  которое  должно  было  быть  закручено  и,  которое  должно  на  спонтанной  основе  развиваться, то практически ничего не сделано.  Можно  привести  в пример  Японию,  сорок пятый  год  под  контролем  колониальной администрации  США. Пример быстрого экономического роста в Японии в послевоенные годы, который был обеспечен во многом привлечением в экономику высоких технологий.

Поэтому в этом плане – да, можно сказать, что мы все это время топтались на месте.

Беседовала Полина Ковальчук

Источник: ЭКОНОМИКА.BY