Чем может закончиться накопление внешней задолженности в условиях дефицита платежного баланса? На этот вопрос читателя TUT.BY в рамках совместного проекта нашего портала, Исследовательского центра ИПМ и Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра BEROC (Киев) отвечает экономист Исследовательского центра ИПМ Глеб Шиманович.
Вопрос от пользователя valera.barsukov: Не подошла ли к концу эпоха рыночного капитализма (жизнь взаймы для правительств)? Ведь госдолги правительства не смогут отдать никогда, имея дефицит платежного баланса и не распродавая госсобственность.
Спасибо большое за вопрос. Он дает повод порассуждать на две темы: природа долгового кризиса в странах ЕС и состояние государственного долга Беларуси.
Динамика государственного долга является в большинстве случаев отражением бюджетной политики – одного из основных инструментов, с помощью которых государство способно влиять на экономический рост. В случае, если экономика находится в стадии спада, бюджетная политика обычно бывает мягкой, направленной на стимулирование экономической активности за счет более высоких государственных расходов или низких налогов. Как правило, это сопровождается дефицитом бюджета, который финансируется за счет наращивания долга. В период перегрева экономики, когда ускоряется инфляция, традиционно проводится жесткая бюджетная политика, цель которой ограничить покупательский спрос за счет более высоких налогов и/или снижения государственных субсидий. Как следствие, бюджет при проведении такой политики обычно выполняется с профицитом, а уровень долга снижается.
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2007 году, спровоцировал правительства многих стран проводить крайне мягкую бюджетную политику, следствием которой стал дефицит бюджета и рост государственного долга в этих странах. Активное наращивание госрасходов было обосновано экономической теорией, согласно которой существует пропорция между изменением государственных расходов и налогов и изменением ВВП. Данная пропорция описывается мультипликатором. Если он выше единицы, то увеличение государственных расходов должно вызывать пропорционально более масштабное увеличение ВВП. Соответственно, снижение госрасходов должно приводить к снижению экономического роста. Низкое значение мультипликатора (близкое к нулю) означает, что изменение государственных расходов практически не влияет на динамику ВВП.
При этом надо иметь в виду, что наличие такого мультипликатора и его значение неоднозначно воспринимается в научных кругах и вызывают широкую дискуссию. В последнее время принято считать, что на мультипликатор сильно влияют многие факторы, среди которых - типы расходов, виды налогов, особенности экономики страны, текущая ситуация. В частности, исследования показывают, что в условиях кризиса значение мультипликатора существенно увеличивается, то есть влияние динамики госрасходов на динамику ВВП возрастает. Дело в том, что во время кризиса уровень частных инвестиций снижается, что делает влияние государственных расходов более значимым в масштабах экономики страны (исчезает эффект вытеснения). Например, увеличение государственных субсидий реальному сектору способствует росту занятости, что в свою очередь ведет к росту потребления домашних хозяйств, что вновь положительно сказывается на реальном секторе, и так далее. Таким образом, теоретически эффективность мер по увеличению бюджетных расходов в период кризиса является достаточно высокой. Генерируемый с их помощью рост ВВП означает увеличение налоговой базы и соответствующих доходов бюджета, что позволяет безболезненно обслуживать долг, возникший в период стимулирования роста.
Однако существуют условия, при которых мультипликатор и в период кризиса может быть близким к нулю или даже отрицательным. То есть рост государственных расходов может не приводить к увеличению ВВП или даже вызывать его снижение. В частности, наличие изначально несбалансированной бюджетной политики, выражающейся в высокой государственной задолженности, приводит к крайне низкой эффективности инструментов стимулирования роста. Наращивание расходов в такой ситуации автоматически воспринимается как сигнал об увеличении налоговой нагрузки в будущем в связи с необходимостью обслуживания государственного долга. Из-за этого экономическая активность еще более снижается. А значит, в таких условиях более эффективной будет жесткая фискальная политика, которая может выражаться, к примеру, в мерах строгой экономии. Такие меры сегодня вынужденно принимаются в ряде стран ЕС в связи с тем, что возможности по стимулированию экономики за счет наращивания расходов и государственного долга ими были полностью исчерпаны в первой фазе кризиса. Данные проблемы стали результатом изначально несбалансированной бюджетной политики, а также долгосрочных структурных вызовов в сфере демографии, среди которых - медленная адаптация систем пенсионного страхования и здравоохранения к старению общества. Соответственно, во многих странах ЕС возникла ситуация, когда высокая долговая нагрузка не позволяет государству продолжать стимулировать экономику за счет средств бюджета, что затрудняет выход из кризиса и требует поиска других инструментов поддержания роста.
Что касается Беларуси, то уровень государственного долга нельзя считать чрезмерно высоким, если сравнивать с другими странами. Однако даже он создает риски для дальнейшего экономического роста. Причина в том, что основную часть государственного долга (а именно 70% от общего объема задолженности, если учитывать гарантированный правительством долг реального сектора) составляет внешний долг. Его обслуживание осуществляется в иностранной валюте, в то время как доходы бюджета формируются в белорусских рублях. Как следствие, государственная задолженность создает нагрузку не только на бюджетный сектор, но и на внешний, что является очень ощутимой угрозой с учетом специфики экономики Беларуси. Положительной стороной сложившейся ситуации можно назвать долгосрочный характер внешнего государственного долга, то есть тот факт, что расходы по его обслуживанию распределены во времени. На данный момент единственный пик платежей приходится на текущий и последующие два года, после чего расходы существенно снизятся. Нормальной стратегией в таких условиях является частичное рефинансирование долга. Однако ее осуществление затруднено высокими ставками на рынках заемного капитала. Безболезненное погашение кредита возможно лишь в том случае, когда он генерирует рост доходов, превышающий ставку по кредиту. Доступные на данный момент для Минфина ставки по валютным займам даже на внутреннем рынке находятся в районе 7%. Добиться же устойчивого роста экономики с такими темпами (пусть даже номинального ВВП в долларовом эквиваленте) достаточно сложно. Это и побуждает власти рассматривать альтернативные возможности – привлечение нового кредита от МВФ или Антикризисного фонда ЕврАзЭС, проведение точечной приватизации.
Источник: TUT.BY
