О причинах валютного кризиса еще раз

Поэтому есть смысл еще раз назвать причины, которые привели в текущем 2011 году к обострению того перманентного экономического кризиса социалистической модели хозяйствования, который имеет место в Беларуси. Истоки этого обострения были заложены на рубеже 2004-2005 годов, когда было допущено несколько ошибок в экономической политике.

Ошибка 1. В 2004 году Нацбанк зафиксировал номинальный обменный курс белорусского рубля (держал курс Br2150 за 1$ в период 2004-2009 гг.). При сохранении относительно высокой инфляции такой валютный режим стал быстро подрывать ценовую конкурентоспособность белорусских товаров, как на внешнем, так и на внутреннем рынке (экспорт становился все менее выгодным, а импорт, наоборот,  все более выгодным). В итоге с каждым годом нарастало отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса.

Рис. 1. Доля отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса в ВВП, %

Источник: Злотников Л. Кризис заставляет сделать выбор // Белорусы и рынок. №17. 2011. http://www.belmarket.by/ru/124/120/9728/Кризис-заставляет-сделать-выбор.htm

Ошибка заключалась в том, что номинальный обменный курс национальной валюты можно держать за счет золотовалютных резервов только при низкой инфляции или при ее отсутствии (2-3% в год или при дефляции). При относительно высокой инфляции – быстро нарастает девальвационный потенциал (навес), который рано или поздно «разрядится» («обрушится») в виде одноразовой девальвации.

Происходит это потому, что при быстром росте номинальных величин (цен на товары и услуги в белорусских рублях, зарплат в белорусских рублях) и при стабильном номинальном обменном курсе белорусского рубля начинает происходить такой же быстрый рост долларовых цен и долларовых зарплат в Беларуси.

Однако известно (из модели Баласса-Самуэльсона), что долларовый уровень  цен на товары в конкретной стране (который в экономической теории выражается показателем – Сопоставимый уровень цен, СУЦ) зависит от уровня ВВП на душу населения, а тот в свою очередь – от производительности экономики. Большинство товаров (60-65%), которые производятся в Беларуси идут на внешние рынки, где продаются по ценам, на которые не могут влиять белорусские производители. В итоге, если долларовые зарплаты, как и долларовые цены на другие статьи издержек (сырье, материалы, комплектующие белорусского производства), растут очень быстро, а производительность на предприятиях вырасти так быстро не успевает, то это сказывается на ухудшении финансового состояния предприятий, на падении их прибыли и рентабельности.

Ошибка 2. С 2004 года был осуществлен переход к директивному планированию показателя ВВП. Показатель ВВП стал обязательным для выполнения – для Правительства, министерств, подведомственных предприятий, и даже в отдельных случаях – для предприятий частной формы собственности. Причем планировались и продолжают планироваться каждый год темпы роста ВВП – по 10-12% в год. Для не реформированной экономики с отсталой структурой экономики, с изношенным оборудованием на многих предприятиях, это означает потребление гораздо большего количества ресурсов и рост промежуточного импорта, который в свою очередь способствует росту отрицательного сальдо по текущему счету платежного баланса и созданию внешнего дисбаланса.

Ошибка 3. С 2005 года власти к ранее выбранному приоритету в виде сельского хозяйства, добавили еще одну приоритетную отрасль – строительство. Строительство было объявлено локомотивом белорусской экономики. Была сделана ошибочная установка на то, что строительство жилья позволит «вытянуть» и развить отрасль строительных материалов, производство бытовой техники, деревообрабатывающей промышленности (мебели), и др. Госуправленцы пренебрегли предостережениями ряда экономистов о том, что строительство – это достаточно импортоемкая отрасль (по данным межотраслевого баланса – импорт в жилищном строительстве составляет – 40-45%). Рост объемов возводимого жилья также стал причиной нарастания отрицательного сальдо.

Пренебрегли также предостережениями, что отрасль строительства – и инвестиции в нее – это, по сути, в чистом виде потребление (хоть и долгосрочное). Это не инвестиции, например, в новое оборудование, в строительство новых заводов, которые потом 30-40 лет позволяли бы создавать добавленную стоимость. На эти вложенные в строительство жилья деньги можно было бы построить сотни предприятий с высокоэффективными и высокооплачиваемыми рабочими местами.

Кроме того, отрасль строительства традиционно считается отраслью с низким инновационным потенциалом. Те страны, которые определяют ее в виде локомотива, обычно сталкиваются с проблемой роста производительности труда, и начинают отставать по уровню средней заработной платы от других стран.

Вдвойне ошибкой было избирать отрасль строительства в качестве локомотива экономики, поскольку Республика Беларусь – это страна с относительно низкой средней заработной платой. В последние годы в структуре расходов семейных бюджетов процент расходов на питание не опускался ниже 35% (в настоящее время – по одним данным – 45%, по другим данным – порядка 80%). Это значит, что у населения, как правило, нет собственных средств на строительство жилья. Так и получилось. По мере роста объемов возводимого жилья, процент, который возводился за счет государственных средств с каждым годом увеличивался, и к концу 2010 года и в начале 2011 года достиг 80-90%. В конце концов стало не хватать уже и бюджетных средств (в 2010 г. на эти цели было направлено из бюджета порядка $5,5 млрд.) и тогда прибегнули к эмиссионному источнику (особенно в 2010-2011 годах). Как признался премьер-министр М.В. Мясникович, «на 2011 год в планах в качестве источников финансирования строительства 7,5 млн. кв. м. жилья, молочно-товарных ферм, свиноводческих комплексов и целого ряда других программ заложено было… ноль рублей. Ноль!. В связи с этим были задействованы эмиссионные ресурсы для финансирования запланированных госпрограмм. В 2008-2009 годах мы в меньшей степени увлекались эмиссионным кредитованием экономики. А в 2010 году захотелось, в 2011-м — тоже. Это и породило те проблемы, которые мы имеем сегодня» (Источник: http://naviny.by/rubrics/economic/2011/11/08/ic_articles_113_175757/).

Ошибка 4. Четвертая ошибка – это регулирование административными мерами средней номинальной заработной платы в стране (путем регулирования ставки I разряда через сохранившуюся с советских времен тарифную систему начисления зарплат, которая обязательна для предприятий госсектора, на долю которых приходится более 60% занятых в экономике). Причем именно с 2004 года власти признали фактически имеющуюся долларизацию, и объявили планку роста средней зарплаты к концу 2010 года именно в долларах ($500).

Ошибка заключалась в том, что игнорировалась важная фундаментальная закономерность, – что относительная заработная плата (выраженная в долларах и других иностранных валютах), должна соответствовать имеющемуся в стране уровню производительности экономики. Иначе, могут возникать дисбалансы.

Анализ данных по прибыли и рентабельности предприятий и отраслей, по структуре источников доходов ВВП, по состоянию текущего счета платежного баланса, показывает, что производительность белорусской экономики позволяет иметь среднюю заработную плату в стране – $250-300. Это потолок. Как только государство административными мерами пытается повысить эту зарплату сверх $250-300, то в экономике начинают возникать дисбалансы. Завышенные доходы населения не могут найти соответствующего по объему и качеству предложения отечественных товаров, и в итоге предъявляют повышенный спрос на импортные товары, что приводит к росту отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса. Одновременно эти завышенные доходы населения предъявляют повышенный спрос на иностранную валюту, оказывая давление на номинальный обменный курс белорусского рубля. В итоге, либо приходится удовлетворять этот повышенный спрос населения на иностранную валюту за счет сокращения золотовалютных резервов, либо осуществлять девальвацию белорусского рубля.

Но самое главное, мы снова возвращаемся, к первой ошибке, и к модели Баласса-Самуэльсона, из которой следует, что чтобы в стране повысились относительные долларовые цены (на товары и на отдельные факторы производства, в том числе на труд) – для этого должны быть выполнены определенные предпосылки. Причем главная предпосылка такова – этому новому более высокому уровню долларовых цен в экономике должен соответствовать более высокий уровень производительности экономики. По-простому говоря, экономика должна потянуть такой уровень долларовых цен и зарплат. Иначе, отечественные производители не смогут производить продукцию по конкурентоспособным ценам, которые сложились на внешних рынках, и на которые они влиять не могут.

Если имеющийся в экономике уровень производительности не будет соответствовать новому более высокому уровню относительных долларовых зарплат, то вслед за повышением уровня цен и зарплат в национальной валюте произойдет корректировка в виде обесценения национальной валюты этой страны. Это закон, который проявлял себя уже не раз и не в одной стране (например, в Германии в 1920-х годах, см.  рис. ниже).

Работает этот экономический закон и в белорусской экономике, несмотря на особенности ручного управления экономикой, которые имеют место в нашей стране. Единственное, этот закон, проявляет себя иначе. Вместо плавной девальвации, которая могла бы иметь место при плавающем обменном курсе белорусского рубля, корректировка обычно происходит путем разовой одномоментной девальвации белорусского рубля. Это следствие того, что Нацбанк пытается административно устанавливать обменный курс путем валютных интервенций и используемого им механизма фиксинга на торгах БВФБ. И в отдельных краткосрочных периодах ему удается фиксировать номинальный курс белорусского рубля, до тех пор, пока очередной дисбаланс не ставит под угрозу функционирование всей экономики.

Первая такая корректировка произошла 2 января 2009 г. (одноразовая девальвация 20%) и последующая девальвация в течение 2009 года (еще на 10%). Но затем Нацбанк снова попытался зафиксировать номинальный обменный курс, в том числе и для того, чтобы преодолеть все-таки к концу 2010 г. установленную планку средней зарплаты в $500. Хотя в то время в условиях высоких девальвационных ожиданий стабильность номинального обменного курса поддерживалась за счет сокращения золотовалютных резервов (ЗВР) и накопления внешнего долга. В начале 2010 года ЗВР подошли к своему истощению, кредиты Нацбанку уже не давали, и фактически то, что произошло в марте 2011 г. (Нацбанк перестал поддерживать внутреннюю конвертируемость белорусского рубля за счет ЗВР), должно было произойти еще за год до этого, в марте 2010 года. Однако это был выборный год и потрясения никому не были нужны. Поэтому Нацбанк придумал интересную схему. Он стал брать взаймы иностранную валюту у коммерческих банков, печатая при этом белорусские рубли, а полученные доллары снова пускал на поддержание стабильности номинального курса белорусского рубля. Так было занято примерно $4 млрд. При этом начиная как раз с этого времени государство административными методами стало форсировать рост средней зарплаты в стране до $500. В итоге девальвационные ожидания только усилились. Люди, получив высокие зарплаты, сформировали дополнительный внутренний спрос. Отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса побило абсолютный рекорд – $10 млрд. при ВВП в $53 млрд. (16% относительно ВВП). Именно настолько население потребило больше, чем произвело. Естественно, что внешний долг также вырос до нового абсолютного рекорда, и подошел к критической отметке (порогу экономической безопасности по меркам стран ЕС) в 60% от ВВП.

В Республике Беларусь особенная ситуация. Когда люди получают повышенные доходы, то у них небольшой выбор, куда потратить эти деньги. Это – на покупку товаров или на покупку иностранной валюты.

В других странах – они могли бы купить также акции предприятий, земельные участки, вложить в бизнес, в строительство жилья по схеме долгосрочного ипотечного кредитования, на долгосрочный депозит в рамках накопительной пенсионной системы, в инвестиционный фонд, и т.п.

У нас они стали вкладывать в покупку иностранных автомобилей (это еще больше усилило спрос на иностранную валюту, просто так совпало, что Таможенный союз  закрывал «окно возможностей» для импорта относительно дешевых автомобилей; это когда происходит катастрофа, то обычно накладывается 4-5 факторов; так и в этом случае). Также люди в условиях инфляционных и девальвационных ожиданий стали вкладывать белорусские рубли в покупку иностранной валюты с целью сберечь эти доходы от обесценения и заработать на ожидавшейся девальвации. Также население в то время активно скупало золотые слитки.

В итоге ЗВР истощились достаточно быстро и Нацбанк не смог поддерживать внутреннюю конвертируемость белорусского рубля. Были введены валютные ограничения, появилась множественность курсов, так как Нацбанк долго (почти 6 месяцев) не хотел признавать в качестве официального обменного курса тот, который сложился на черном рынке. Однако экономические законы все-таки взяли вверх.

Перед угрозой дефолта

От того, устранят ли власти эти ошибки в экономической политике, завит то, не повторится ли через некоторое время валютный кризис снова. Теперь посмотрим, устранены ли эти четыре главные ошибки, а именно:

- поддержание стабильности номинального обменного курса (вместо поддержания стабильности реального обменного курса (RER) – девальвация соразмерно темпам инфляции, и плавный постепенный рост RER соразмерно превышению темпов роста производительности белорусской экономики над странами-партнерами, если таковое будет иметь место);

- директивное планирование показателя ВВП (вместо индикативного планирования показателя ВВП);

- определение приоритетных отраслей в экономике (вместо того, чтобы считать все отрасли в Беларуси приоритетными в равной степени и не допускать развития одних отраслей за счет других, вместо того, чтобы позволить инвесторам определять самостоятельно – какие товары и услуги в Беларуси имеют сравнительные преимущества, и в какие производства имеет смысл инвестировать средства);

- повышение номинальной средней заработной платы в Беларуси без привязки к уровню производительности труда (вместо плавного роста относительной средней заработной платы (примеч. измеряется в долларах и других иностранных валютах. – В.А.)  по мере роста производительности экономики без существенных обвалов курса национальной валюты, как это происходит, например, в странах Центральной и Восточной Европы) – рис. 3.

Рис.3.  Динамика относительной средней заработной платы в Беларуси, Чехии, Словакии и Венгрии, $

Министерство экономики Республики Беларусь рекомендовало принять один из сценариев прогноза социально-экономического развития на 2012 год (это был второй из четырех представленных сценариев развития, который назывался – компромиссный), и который предусматривал – отказ от директивного и переход к индикативному планированию ВВП, резкое сокращение (по сути, отказ) эмиссионного кредитования строительства жилья, переход на плавающий курс белорусского рубля (Br9 700 за $1 – на конец 2012 года), умеренный рост зарплат, пенсий, стипендий из расчета выхода на уровень инфляции (ИПЦ), который не превысил бы 19% в год. В принципе этот сценарий предусматривал исправление вышеуказанных ошибок.

Однако, судя по заявлениям многих высокопоставленных чиновников, этот сценарий не будет утвержден в качестве официального прогноза.

По крайней мере, заявлено, что темпы роста ВВП, которые запланировано увеличить в текущей пятилетке на 62-68%, необходимо выполнить, нельзя существенно сократить объемы вводимого жилья, планируется дальнейшее увеличение средней номинальной зарплаты, а вслед за ней, пенсий, стипендий, пособий. Глава Нацбанка Надежда Ермакова заявляет, что номинальный курс белорусского рубля останется в следующем году на нынешнем уровне в 8 500 Br за $1. Учитывая, что после объединения двух сессий Нацбанк снова вернулся к механизму фиксинга на торгах БВФБ, который в предыдущие годы позволял ему удерживать стабильным номинальный обменный курс (даже когда спрос превышал предложение в отдельные периоды в 5-6 раз), то можно предположить, что Нацбанк снова собирается вмешиваться в рыночное курсообразование.

По всей видимости, объем денежной эмиссии не будет сокращен, госпрограммы будут кредитоваться практически в тех же объемах, цены снова начнут расти. При этом, как и прежде, государство будет административными мерами сдерживать цены и бороться с дефицитом товаров. Например, замминистра сельского хозяйства и продовольствия Надежда Котковец уже заявила, что “Цены на продовольствие в Беларуси до конца 2011 года существенно не повысятся” и при этом “В Минсельхозпроде не допустят дефицита продовольствия в белорусских магазинах” Ссылка: http://naviny.by/rubrics/economic/2011/11/16/ic_news_113_380738

К чему может привести дальнейшее проведение подобной экономической политики? Какие угрозы появляются для безопасности экономики Беларуси?

В первую очередь – это повышение риска наступления дефолта. Не случайно глава миссии МВФ Крис Джарвис заявил о возможности дефолта в Беларуси уже в следующем 2012 году, если власти кардинально не поменяют модель экономического роста (ссылка: http://banki.bel.biz/?p=4095). Международное рейтинговое агентство Standard & Poor`s поместило Беларусь в группу стран с наиболее высоким уровнем экономического риска, изменив оценку экономического риска Беларуси с 9 до 10. Помимо Беларуси к группе 10 относятся Греция, Венесуэла и Вьетнам. Ставка эффективной доходности к погашению белорусских еврооблигаций на международных рынках достигла 16% (это примерно такая же величина, как у гособлигаций Греции, которая находится в преддефолтном состоянии).

Можно по-разному относиться к заявлениям экспертов МВФ и международных рейтинговых агентств, а также к поведению игроков на международных финансовых рынках. Не будем касаться этого вопроса. Важнее понять, откуда исходят сами риски.

Для этого нужно еще раз  вспомнить, как разворачивался валютный кризис в текущем году. В час «пик» белорусский рубль, подстегиваемый девальвационными ожиданиями, начал бесконтрольное падение, а Нацбанк не имел ЗВР, чтобы его остановить. В итоге он остановился, упершись в потолок покупательной способности населения, но произошел «перелет» курса белорусского рубля (на тот момент где-то с 5500Br за 1$ до 10000Br за 1$). То есть белорусский рубль стал стоить меньше, чем стоил на самом деле. И государство вынуждено было с этим согласиться (укрепить курс удалось тогда лишь до 8500 Br за 1$, но о прежних равновесных 5500Br пришлось забыть). В итоге покупательная способность доходов и уровень жизни населения упали до критически низкой отметки, обесценились в разы сбережения в национальной валюте, оборотные средства предприятий, которые работают на внутренний рынок. При этом вырос внешний долг Беларуси, который выражен в иностранной валюте. И если $33 млрд., которые имелись на начало года, относительно ВВП в $53 млрд. по итогам 2010 г., давали 62% от ВВП, то те же $33 млрд. относительно ВВП в $30 млрд. по итогам 2011 г. (ожидается ВВП в 260 трлн. руб.), дадут уже 110% от ВВП. А это уже уровень Греции, которую сейчас спасают всей Европой.

А теперь представим, что в следующем году снова произойдет девальвация белорусского рубля, например до Br15 000 за $1 (хотя по четвертому сценарию Минэкономики РБ, который возможно и будет принят за основу, был назван курс к концу 2012 г. – Br22 300 за $1, но скорее всего это все-таки самый пессимистичный вариант). При средней номинальной заработной плате в Br4 млн. и средней пенсии в Br 2 млн., а также при отсутствии чистых ЗВР у Нацбанка, такой курс белорусского рубля не выглядит чем-то из области фантастики. Это те самые $260 средней зарплаты по стране, которые мы имеем и сегодня. Но каков будет процент внешнего долга относительно ВВП при таком курсе? Ответ очевиден – он будет выше всякого немыслимого порога экономической безопасности. И если Грецию спасает вся Европа, то кто кроме нас самих спасет нас?

Поэтому в первую очередь, еще до проведения структурных реформ, нужно отказаться хотя бы от тех ошибок, которые способствуют ухудшению ситуации в экономике. В данном случае ничего делать не нужно, нужно просто кое-что не делать. А именно, не устанавливать директивно высокие темпы роста ВВП; не повышать резко номинальную среднюю заработную плату (через ставку I разряда); не осуществлять эмиссию в больших объемах, которая разгоняет инфляцию; не удерживать искусственно номинальный курс белорусского рубля; не раздувать искусственно объемы производства в отдельно взятых отраслях (сельское хозяйство и строительство) за счет средств субъектов хозяйствования из других отраслей.

Важно понимать, что повторение ситуации, которая имела место в текущем году, на  новом витке  инфляционно-девальвационной спирали, может привести к катастрофическим последствиям. Валютный кризис может переброситься на банковский кризис и далее на реальный сектор экономики. Уровень средней зарплаты, при бесконтрольном падении курса белорусского рубля, может упасть в следующий раз и до $150 и до $100.

Рис. 4. Втягивание в инфляционную спираль

Рис. 5. «Разгон» номинальной средней заработной платы

Поэтому при утверждении Прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2012 год важно еще раз все взвесить и принять верное решение.

Автор: Владимир Акулич

Источник: Блог экономиста Владимира Акулича