wrapper

Новости - слайдер на главной

Ученые-экономисты

Буховец Татьяна Валерьевна

K_BuhovecБелорусский ученый-экономист. Кандидат экономических наук (2012).

Родилась 18 декабря 1980 года в Бобруйске.

В 2003 г. окончила факультет менеджмента БГЭУ по специальности Государственное и муниципальное управление”.

В 2012 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему  “Товарищества собственников жилых домов: оценка эффективности и основные тенденции развития в Республике Беларусь” (научный руководитель – д.э.н., профессор Гейзлер П.С.).

С апреля 2010 г.  – ассистент кафедры национальной экономики и государственного управления БГЭУ.

Автор более 20 научных публикаций.

Замужем, 3 сына.

Увлечения в свободное время: дети, природа, спорт, чтение.




 

Отдельные публикации


2003

Буховец, Т.В. Проблемы создания товарищества собственников в домах с большим сроком эксплуатации / Т.В. Буховец // Актуальные проблемы современной экономики: материалы респ. конф. молодых ученых. Минск, 23 дек. 2003г. / Белорус. гос. экон. ун-т; редкол.: В.Н. Шимов [и др.] – Минск, 2004. – С. 37-38.

2004

Буховец, Т.В. Эффективность управления жилищным фондом путем создания товариществ собственников жилья / Т.В. Буховец // Труды БГТУ. Сер. эконом. и управления. - 2004. - Вып. XII. - С. 413-418.

Буховец, Т.В. Товарищество собственников жилья: перспектива развития в Республике Беларусь / Т.В. Буховец // Материалы конференции молодых ученых. Бобруйск, февраль 2004г. / Белорус. гос. экон. ун-т. – Бобруйск, 2004.

Буховец, Т.В. Управление жилищным фондом в рамках Концепции развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь до 2015 года / Т.В. Буховец // Экономика оценка и управление недвижимостью: материалы международной научно-практической конференции, Минск, 1-3 дек. 2004г. / Белорус. гос. технол. ун-т – Минск, 2004.

2005

Буховец, Т.В. Совершенствование законодательства Республики Беларусь, регулирующего отношения о совместном домовладении / Т.В. Буховец // Юридический журнал. - 2005. - №4. - С. 68-71.

2006

Буховец Т.В. Развитие самоуправления в жилищном секторе / П.С. Гейзлер, Т.В. Буховец // Вестник Брянского государственного университета. — 2006. — № 3. — С. 160-162.

Буховец, Т.В. Становление и развитие совместных домовладений в Республике Беларусь / Т.В. Буховец // Вестник БГЭУ. - 2006. - №5 (58). - С. 22-27.

Буховец, Т.В. Эффективность товариществ собственников жилья, их роль в системе жилищно-коммунального хозяйства / Т.В. Буховец // Труды МИУ. - 2006. - № 1. - С. 93-101.

Буховец, Т.В. Развитие рынка жилищно-коммунальных услуг Республики Беларусь / П.С. Гейзлер, Т.В. Буховец // Белорусская модель социально-экономического устойчивого инновационного развития: формирование и пути реализации: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Минск, 19-22 апреля 2006 г. / Институт экономики НАН Беларуси, Белорусский государственный экономический ун-т, Белорусский экономический журнал; [науч. ред. М. В. Мясникович и др.]. - ИООО «Право и экономика» – Минск, 2006. – С. 453-455.

2007

Буховец Т.В. Развитие самоуправления в жилищном секторе / П.С. Гейзлер, Т.В. Буховец // Финансово-экономические аспекты развития региона. — Брянск, 2007. —С. 172-175.

2010

Буховец, Т.В. Направления повышения эффективности товариществ собственников жилых домов в Республике Беларусь / Т.В. Буховец // Экономика глазами молодых: материалы III Междунар. экон. форума молодых ученых, Вилейка, 28-30 мая 2010г. / Белорус. гос. экон. ун-т – Минск, 2010. – С. 112-114.

Буховец, Т.В. Специфика оценки эффективности товарищества собственников жилья / Т.В. Буховец // Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга: материалы XVI Международной научно-практической конференции, Нижний Тагил, 4-5 июня 2010 г. / НТИ (ф) УГТУ-УПИ – Нижний Тагил, 2010. – С. 57-59.

Буховец, Т.В. Государственное регулирование деятельности товариществ собственников жилых домов в Республике Беларусь / Т.В. Буховец // Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: материалы XI Международной научной конференции, Минск, 14-15 октября 2010 г. В 5 т. Т. 2 / редкол.: А.В. Червяков [и др.]. – НИЭИ М-ва экономики Респ. Беларусь – Минск, 2010. – С. 212-213.

Буховец, Т.В. Комплексный подход к оценке эффективности функционирования товарищества собственников жилого дома / Т.В. Буховец // Устойчивый рост национальной экономики: инновации и конкурентоспособность: материалы II Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых, Минск, 24-25 ноября 2010 г. / Белорус. гос. экон. ун-т – Минск, 2010. – С.23-25.

2011

Буховец, Т.В. Эффективность создания и функционирования товариществ собственников жилых домов / Т.В. Буховец // Менеджмент и маркетинг: опыт и проблемы : Сборник научных трудов / Под общей редакцией д.э.н., проф. Акулича И.Л. – Минск : ООО «Мэджик», 2011. - С. 36-40.

Буховец, Т.В. Институциональные преобразования в жилищной сфере как одно из направлений государственной региональной политики / Т.В. Буховец // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость : материалы IV Международной научно-практической конференции, Минск, 19-20 мая 2011 г.) : в 2 т. / Белорус. гос. экон. ун-т – Минск, 2011. – Т. 1. - С. 248-249.

Буховец, Т.В. Оценка эффективности преобразования жилого дома в товарищество собственников с использованием комплексного подхода / Т.В Буховец // Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга : материалы XVII Международной науч.-практ. конференции, Нижний Тагил, 3-4 июня 2011 г. – Нижний Тагил : НТИ (ф) УрФУ, 2011. – С. 87-90.

Буховец, Т.В. Развитие инновационной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве и участие в ней товариществ собственников жилых домов // Экономика глазами молодых : Материалы IV Международного экономического форума молодых ученых, Вилейка 3-5 июня 2011 г. – Минск : БГАТУ, 2011. – С. 374-377.

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Кучеров Василий Николаевич

2Белорусский экономист, аналитик.

Родился в 1989 году в Рогачеве.

Выпускник факультета технологий управления и гуманитаризации Белорусского национального технического университета (БНТУ).

Постоянный автор рубрики "Факты и комментарии" в журнале "Главный экономист".

Экономист Научно-исследовательского центра Мизеса (с 2011 г.).

Ведущий авторской рубрики "Экономическое эссе" на портале ЭКОНОМИКА.BY

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отдельные публикации

 


Азбука современной тоталитарной экономики / (31.05.2015, ЭКОНОМИКА.BY)

Экономика диктаторов / (08.12.2014, ЭКОНОМИКА.BY)

Инвестиционный образ Беларуси: рейтинговые оценки политических и гражданских свобод / (04.12.2014, ЭКОНОМИКА.BY)

Оценить риски и избежать потерь / (04.12.2014, ЭКОНОМИКА.BY)

Плавающий валютный курс как автоматический стабилизатор платежного баланса / (11.02.2012, ЭКОНОМИКА.BY)

Налоговая система Беларуси и «Doing Business» / (12.12.2011, ЭКОНОМИКА.BY) 

Тайна белорусского капитала / (18.08.2011, ЭКОНОМИКА.BY)

Что значит жить в социальном государстве / (17.05.2011, ЭКОНОМИКА.BY)

Правительству не хватает ресурсов на поддержание искусственного рынка  / (09.04.2011, ЭКОНОМИКА.BY)

Как изменилась жизнь в Беларуси с 2000 года / (02.02.2011, ЭКОНОМИКА.BY)

Управление внешним долгом зависит от развития демократии в стране / (15.11.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

Уроки для Беларуси / (11.11.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

Нужен ли Беларуси такой рост ВВП? / (11.11.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

Валюта евро проходит испытания на прочность  / (21.04.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

Относительно высокая инфляция продолжает оставаться ахиллесовой пятой белорусской экономики / (09.03.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

При сохранении нынешней политики Беларусь может повторить судьбу Аргентины  / (15.02.2010, ЭКОНОМИКА.BY)

 

Любимые цитаты

 


 

I. Если человечество роковым образом побуждается законами ценности к несправедливости, законами ренты к неравенству, законами народонаселения к нищете и законами наследственности к бесплодию, то не следует говорить, что Бог сделал из социального мира, подобно миру материальному, гармоничное творение, а придется сознаться, поникнув головой, что Богу угодно было основать его на возмутительном и непоправимом диссонансе.

Фр.Бастиа "Экономические гармонии"

 


 

 

II. Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере.

К.Менгер  "Основания политеческой экономии"

 


 

 

III. Второй ступенью бюрократизации становится милитаризация общества.

Х.Ортега-и-Гассет "Восстание масс"

 


 

 

IV. Общество, которое выбирает между капитализмом и социализмом, не выбирает между двумя социальными системами. Оно выбирает между социальной кооперацией и дезинтеграцией общества. Социализм – это не альтернатива капитализму. Он является альтернативой любой системе, в которой люди могут жить по-человечески.

Л. фонд Мизес, "Человеческая деятельность"

 


 

 

V. Нет такого явления, как справедливый способ распоряжения огромной властью, которую интервенционизм вкладывает в руки законодательной и исполнительной власти.

Л. фон Мизес "Человеческая деятельность"

 


 

 

VI. Сторонники теории стагнации ставят неверный диагноз причинам, в силу которых начнется стагнация капиталистического производства; но они могут оказаться правыми в своих прогнозах, что такая стагнация начнется - при соответствующей помощи со стороны государства.

Й.А.Шумпетер - Капитализм, социализм и демократия

 


 

 

VII. Только подчинение безличным законам рынка обеспечивало в прошлом развитие цивилизации, которое в противном случае было бы невозможным. Лишь благодаря этому подчинению мы ежедневно вносим свой вклад в создание того, чего не в силах вместить сознание каждого из нас в отдельности.

Ф.А.Хайек "Дорога к рабству"

 


 

 

VIII. Демократия оказывается всего лишь переходным состоянием на пути к свободному обществу, а не его свойством.

М.Ротбард "Власть и рынок: Государство и экономика"

 


 

 

IX. Большинство людей быстро осознает идеалистический и нереалистичный характер своей аргументации, когда им указывают на то, что действующий субъект – не абстрактное государство, а вполне конкретное правительство, со всеми недостатками, неизбежно присущими этому политическому институту.

Ф.А. Хайек "Частные деньги"

 


 

 

 

Чтобы перейти в кабинет авторской рубрики Василия Кучерова "Экономическое эссе" нажмите здесь

 

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

 

 

 

Read more...

Шкодзь Василий

Белорусский ученый-экономист 1920-х годов. Сторонник автрийской экономической школы. Жил и работал в Западной Беларуси.

Основы политэкономии в своем труде “Рукапісныя матэрыялы: пытанні па палітэканоміі” (1928)  представил в виде разработанных вопросов и ответов, концентрируя при этом внимание на раскрытии понятийно-категориального аппарата этой науки. При рассмотрении политэкономических категорий склонялся в большинст­ве случаев к теории предельной полезности, разработанной австрийской школой.

 

Отдельные труды


Шкодзь В. Рукапісные матэріалы: пытанні па палітэканоміі. Вільня. 1928.

 

О нем и его трудах


Бусько В.Н. Экономическая мысль Западной Беларуси в 1921-1939 гг. Минск. 2004. 158 с. - С. 33

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Смулевич Болеслав Яковлевич

SmulevichСоветский ученый-демограф, специалист в области социальной гигиены, санитарной статистики и демографии. Кандидата экономических наук (1935), доктор медицинских наук (1956). До второй мировой войны работал в Беларуси. Ортодоксальный марксист-ленинист.

Родился в 1894 году в г. Влоцлавек Варшавской губернии в Польше. После смерти отца с матерью переехал жить к деду в г. Плоцк Варшавской губернии, где и окончил гимназию. Затем в 1915 году поступил на медицинский факультет Варшавского университета.

Еще будучи гимназистом примкнул к левому движению, с 1915 года состоял членом Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ). За революционную деятельность был арестован немецкими оккупационными властями и в 1916-1917 годах содержался в концентрационном лагере Хавельсберг под Ростоком вместе с Адольфом Варским, одним из основателей СДКПиЛ, и Юлианом Мархлевским, деятелем российского и международного революционного движения. В 1918 году был исключен из Варшавского университета.

Продолжил учебу сначала в Венском университете (1918-1922), затем в Социал-гигиенической Академии (Берлин, 1923). В 1923 году был приглашен Наркомом здравоохранения Н.А. Семашко на работу в СССР и начал ее с преподавательской деятельности. В 1923-1928 годах он доцент кафедры социальной гигиены Белорусского Университета и одновременно - член коллегии Наркомздрава БССР. Педагогическую и практическую работу Б.Я. Смулевич совмещал с интенсивной научной деятельностью, результатом которой стал его капитальный труд "Заболеваемость и смертность населения городов и местечек БССР", вышедший в 1928 году. В это же время он назначается членом коллегии ЦУНХУ Госплана СССР и начальником сектора социальной статистики, куда входили статистика населения, здравоохранения, культуры, науки, коммунального хозяйства и преступности.

В 1931 году в качестве представителя СССР участвовал в Международный демографический конгресс в Риме.

 С 1932 года полностью перешел на научную работу и с 1933 г. по 1938 год работал в качестве старшего научного сотрудника в Институте экономики Коммунистической академии, посвятив себя разработке теории населения. В 1936 году вышла его книга "Буржуазные теории населения в свете марксистско-ленинской критики".

Smulevich110 марта 1938 года был арестован НКВД. Был женат, имел двоих сыновей. Содержался в тюрьмах - сначала на Лубянке, потом в Таганской, а затем в Бутырской тюрьме, откуда и был этапирован в лагеря. Находясь в лагерях в Коми АССР с 1938 по 1946 год, работал врачом. В архиве Б.Я. Смулевича сохранились его портреты (зарисовки), сделанные заключенными. Находясь в лагере, по возможности продолжал научную работу и в 1945 году подготовил написанную от руки книгу "Расовая теория фашизма и задачи ее искоренения".

После снятия судимости в 1946 году (а полностью реабилитирован он был лишь в 1956) работал в Институте организации здравоохранения и истории медицины им. Н.А. Семашко, но в 1949 году, в разгар борьбы с "космополитизмом", был вынужден уйти из института. Какое-то время он работал ассистентом кафедры организации здравоохранения Центрального института усовершенствования врачей, но в 1952 году, когда раскручивалось "дело врачей", был уволен "как не имеющий медицинского образования".

В 1953 году снова возвратился в Институт им. Н.А. Семашко, где работал до 1963 года. Продолжая работу по изучению буржуазных теорий населения, он издал в 1959 году книгу "Критика буржуазных теорий и политики народонаселения".

С 1963 года и до ухода на пенсию (1974) работал в Отделе демографии НИИ ЦСУ СССР.

В 1963 году в журнале "Коммунист" (№17) было опубликовано письмо Б.Я. Смулевича "О двух забытых областях марксистской социологии" и материалы совещания, организованного для обсуждения этого письма. "Забытыми" оказались социальная гигиена и демография. Письмо Б. Смулевича и его обсуждение имели заметный резонанс и способствовали возрождению демографии в СССР в 1960-е годы.

Опубликовал более 300 научных работ.

Умер 18 декабря 1981 года.


 

Анализ отдельных публикаций Б.Я. Смулевича сделал историк экономической мысли, доктор экономических наук В.Н. Бусько (1954-2006) в книге " Бусько В.Н.  Экономическая наука Беларуси в 30-е годы ХХ века. Минск. 2005. 298 с. – С. 244-248 ":

 

Наиболее крупный вклад в развитие теории народонаселения в 1930-е годы в Беларуси внес Б.Я.Смулевич.   Разработку марксистско-ленинского подхода к этой теории он построил на его противопоставлении с различными т.н. буржуазными теориями народонаселения.

Прежде всего, Б.Я. Смулевич обратился к критическому анализу теории народонаселения, выдвинутой известным немецким экономистом В. Зомбартом в его фундаментальном труде "Современный капитализм". По мнению Б. Смулевича, своей теорией В. Зомбарт занимает особое место, поскольку борется с Т. Мальтусом и критикует К. Маркса более утонченно, чем остальные теоретики. Дав общую канву позиции В. Зомбарта по отно­шению к Т. Мальтусу, он сделал вывод о плагиате Зомбартом главного у Т. Мальтуса – его методологию и вот почему. Зомбарт назвал свою теорию народонаселения социологической вследствие ее всесторонности, посколь­ку движение населения является результатом совместного действия трех "причинных рядов": "биологически-технического", "психологического" и "социологического", где ведущее место отводится экономическим отноше­ниям. Цель подобного рода подхода, по мнению критика, состоит в при­крытии классовой сущности явлений и сокрытии движения противоречия под маской объективности.

Не останавливаясь перед первыми двумя рядами, подробнее рас­смотрим критику Б. Смулевичем социального ряда. Так, он подверг сомне­нию тезис В. Зомбарта о том, что снижение смертности в Европе в XIX в., как фактор роста численности населения, обусловлено повышением уровня благосостояния трудящихся, поскольку не были приведены фактические данные об этом. Согласно В. Зомбарту проблема населения сводится к во­просу о том, откуда берется рабочая сила, показывая детский и женский труд, труд иммигрантов, т.е., по Б.Смулевичу он рассматривает рабочего с чисто экономической точки зрения – не как человека, а как носителя товара – рабочую силу как вещь, как средство накопления капитала. Поэтому и вывод, что такой подход у В. Зомбарта вытекает из его взгляда на капита­лизм и роль в нем предпринимателя и рабочего.

Чтобы доказать апологетику капитализма через социологическую теорию народонаселения Б. Смулевич в противовес этому дает видение К. Маркса, согласно которому чисто экономический подход к превращению рабочего класса в вещь есть буржуазная точка зрения, а надо его рассмат­ривать как человека, не затушевывая основного противоречия капитализма. Кроме того, по мнению Б. Смулевича, В. Зомбарт запутал и саму теорию народонаселения К. Маркса. В частности, если К. Маркс говорит об образо­вании относительного перенаселения или резервной рабочей армии вслед­ствие капиталистического накопления, то В.Зомбарт – что население, про­летариат всегда растет быстрее потребности в нем капитала, что сближает его с Т. Мальтусом. С другой стороны, в качестве аргумента в пользу ут-верждения об извращении В.Зомбартом теории К.Маркса Б.Смулевич ут­верждал, что К.Маркс никогда не говорил об абсолютном перенаселении.

По ходу изложения взглядов В.Зомбарта Б.Смулевич дал и оценку теории К. Маркса. "Великой заслугой марксовой теории населения, – отме­чалось в ней, – является то, что, опровергая апологетические басни Мальту­са, Маркс показывает независимость образования относительного перена­селения, как резервной армии, от естественного движения населения, т.е. от процессов биологического воспроизводства", в заключении подчеркивая вклад Маркса в развитие демографии: "Только эта методология в состоянии вывести демографию из того тупика и безысходности, в которые забила ее мальтузиатская, апологетическая методология".

Если в вышеназванной работе Б.Смулевич проанализировал тео­рию народонаселения В.Зомбарта с раскрытием роли теории К. Маркса в демографии, то в следующем исследовании он рассмотрел другие теории по данному вопросу, возникшие в начале XX в. и прежде всего в Германии и Японии, где этой проблеме для обоснования своей агрессивной политики уделялось особое внимание.

Оценивая вклад Мальтуса, он считал, что Мальтус преподнес бур­жуазии теорию, позволяющую возложить всю вину за обострившиеся про­тиворечия на биологические законы, которые лежат вне социального строя капитализма. Вместе с тем современное мальтузианство, по его мнению, выражается двояким образом: во-первых, в теориях, утверждающих, что безработица и кризис являются следствием абсолютного излишка населе­ния, и, во-вторых, в теориях, прямо противоположных первым и утвер­ждающих, что в основе безработицы и кризиса лежит депопуляция. К пер­вым он отнес В. Зомбарта, забывающего, что рост производительных сил значительно опережает рост населения.

Новым же моментом в развитии этой теории являются обоснования немецкого экономиста Н.Наврацкого, состоящие в утверждении, что при­чина нынешнего роста безработицы в Германии, начиная с 1929 г. лежит в ненормальной структуре населения, а с 1930 г. начинается уменьшение притока производительных возрастов (следствие 1 мировой войны), которое будет играть решающее значение для рынка труда, спроса и предложения. Диаметрально противоположного взгляда, по Б.Смулевичу, придерживает­ся профессор Герш из комитета по безработице Международного бюро труда Лиги наций, согласно которому благодаря уменьшению роста насе­ления в развитых капиталистических странах возникает новое противоре­чие между производством, увеличивающемуся быстро благодаря конкурен­ции и уменьшающимся населением, а отсюда перепроизводство и безрабо­тица. Б.Смулевич вскрыл методологию и такого подхода, состоящую в рас­смотрении всего населения равноправными потребителями, игнорируя об­нищание и вопрос о платежеспособном спросе. Особенно такой подход присущ современным экономистам Германии, пытающимся это доказать статистически, путем сопоставления в динамике соотношения потребите­лей и производителей в пользу последних. А эти рассуждения уже взяли на вооружение и государственные деятели Германии. Демографию стали, по мнению Б.Смулевича, использовать и милитаристы Японии, доказывающие перенаселение страны и что ей нужны новые ресурсы продовольствия и сырья. Это видно по выступлению делегата Японии на Международном демографическом конгрессе в Риме (1931 г.), видящего в этом основную причину обострения социальных и экономических противоречий в этой стране. Б.Смулевич показал, что ничего сверхестественного в демографиче­ской ситуации Японии нет, ибо по плотности населения на 1 кв.км и по темпам естественного прироста населения она стоит далеко не на первом месте в мире, в том числе и относительно малоземелья. С этой целью Б.Смулевич показал, что помещики, составляя 1% населения, сосредоточи­ли 50% всей обрабатываемой земли, тогда как 70% крестьян не имеют во­обще земли и вынуждены ее арендовать. Тем более, что при голодании час­ти населения ощущается на рынке избыток продовольствия, запасы которо­го в торговле растут. И это при том, что крестьянство-беднота не использу­ет новой техники и культуры обработки почвы.

С аналогичных позиций он подошел к критике взглядов Гитлера, Розенберга и других идеологов немецкого фашизма о перенаселении Гер­мании. В частности, Б.Смулевич на статистических расчетах показал вер­ность положения В.И.Ленина относительно особенности динамики народо­населения при империализме, а именно уменьшение эмиграции из импе­риалистических стран и увеличении иммиграции в эти страны из более от­сталых стран с более низкой заработной платой, в том числе в Германию из Польши и Италии. Тем более, что уже к 30-м годам в сельской местности Германии начался процесс угрозы депопуляции населения. Опроверг он тем же способом и утверждение идеологов фашизма, что народы, имеющие большие земельные площади, могут размножаться быстрее, тогда как наро­ды, не имеющие их, должны ограничивать рождаемость, т.е. обречены на вымирание.

Обращаясь ко взглядам Б.Муссолини, Б.Смулевич пришел к тем же выводам, что экспансия Италии есть попытка объяснить нехватку земли и сырья для итальянцев, не видя классового расслоения в итальянской дерев­не и наличия огромных земель у помещиков и низкой производительности труда в сельском хозяйстве. Проанализировав аграрную политику в Италии он заключил, что она усиливает позиции финансового капитала в сельском хозяйстве.

Демографические исследования, особенно в области рождаемости, смертности, естественного прироста населения с классовым выделением, Б.Смулевич использовал не только с позиции разоблачения фашистских теорий населения, но и для доказательства преимуществ социализма. По его мнению, современная антропосоциология делает тщетные усилия дока­зать, что неравенство в обществе исходит из естественных природных ус­ловий, а именно из расовых свойств разных групп, составляющих это об­щество, в противовес марксизму-ленинизму, доказавшему, что неравенство в классовом обществе обусловлено исторически социально-экономическими условиями. С этой целью, он, например, сопоставил есте­ственный прирост населения в рабочих центрах СССР и Германии (в Гер­мании в 1933-1934 гг. этот прирост составлял 0,1-8,3 человека на 1000 насе­ления против 15,0-31,2 в СССР). Привел он и показатели смертности в бо­гатом и бедном районах Берлина: 7,6 чел. на 1000 населения против 24,8 чел., что показывает резкие классовые различия. Вместе с тем, Б.Смулевич считал, что и показатель смертности не в полной мере отражает состояние здоровья населения, а надо еще учитывать ухудшение здоровья, физические кондиции, обнищание, положение женщин и детей. Для опровержения идеологов фашизма о национальных отличиях в рождаемости Б.Смулевич привел статистические данные по естественному приросту у немцев совет­ского Поволжья и у немцев Германии. Оказалось, что у первых этот при­рост в 4 раза выше. А для опровержения их утверждения отсталости угне­тенных народов, Б.Смулевич показал темпы развития просвещения и здра­воохранения в СССР в целом и национальных республиках, а также более бы­стрый рост населения в национальных окраинах царской России по сравнению с центром страны, в том числе среди армян, народов Севера, башкир, татар и т.д.

Свои исследования по теориям народонаселения в социально-экономической литературе Запада Б.Смулевич обобщил в фундаменталь­ном труде, внеся крупный вклад в анализ существующих к 30-м годам XX в. теориям народонаселения с марксистско-ленинских позиций, раскрыв одновременно разработанную К.Марксом и В.И.Лениным теорию.

 

Проанализированные труды

Смулевич Б. Мальтузианство на современном этапе // Проблемы экономики. 1935. № 6. - С. 142-161.

Смулевич Б. "Теория народонаселения" Зомбарта // Проблемы экономики. 1935. № 3. - С. 144­-157

Смулевич Б. Фашистские теории населения и социалистическая действительность // Прблемы экономики. 1936. №3. С. 93-106

Смулевич Б.Я. Буржуазные теории народонаселения в свете марксистско-ленинской критик. М.-Л.. 1936.

 

Автор: В.Н. Бусько

Источник: Бусько В.Н.  Экономическая наука Беларуси в 30-е годы ХХ века. Минск. 2005. 298 с. – С. 244-248


 


О нем и его трудах


Из жизни советских демографов.  К 110-летию со дня рождения Болеслава Яковлевича Смулевича // Демоскоп Weekly. №151-152. 2004. Электронная версия бюллетеня Население и обществоЦентра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Бусько В.Н. Экономическая наука Беларуси в 30-е годы ХХ века. Минск. 2005. 298 с. – С. 244-248, 283

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Каплан Абрам Меерович

Беларускі эканаміст, дзяржаўны дзеяч.

Нарадзіўся ў ліпені 1884 года ў Мінску ў купецкай сям’і. Па нацыянальнасці – яўрэй.

Атрымаў вышэйшую адукацыю.

З 1921 дырэктар Трэста харчовай прамысловасці ў Мінску. З 1925 старшыня прамысловай секцыі (аддзела) Дзяржплана. Дэлегат IX Усебеларускага з’езда саветаў, член ЦВК БССР. Кіраўнік праектавання першай электрастанцыі ў Беларусі (каля Арэхаўска, Аршанскі раён Віцебскай вобласці).

Падчас арышту кіраваў прамысловай секцыяй (аддзелам) прэзідыума Дзяржплана БССР.

Удзельнічаў у распрацоўцы навуковага абгрунтавання выбару месцараспалажэння і будаўніцтва праектуемых заводаў і фабрык. Лічыў, што перад усім пад увагу павінен прымацца эканамічны фактар, звязаны з рэнтабельнасцю. Такі прынцым абумовіў неабходнасць разліку сыравінных рэсурсаў, блізкасці прадпрыемстваў да раёнаў сбыту, наянасці кваліфікаванай працоўнай сілы і транспартных шляхоў зносін. Ім былі распрацаваны і стадыі праектавання. На першай стадыі, на яго думку, павінны былі распрацоўвацца папярэднія контуры, абгрунтоўвацца мэтазгоднасць, магчымы эфект і агульная вартасць. Калі даказана мэтазгоднасць, то наступае другая стадыя, якая заключаецца ў вызначэнні сметы, сабекошта, канкрэтнага снабжэння і сбыту, забеспячэння працоўнай сілай. Трэцяя стадыя заключаецца ў непасрэдным будаўніцтве.

Арыштаваны 12.12.1930 г. у Мінску. Пражываў па адрасе: вул. Кастрычніцкая, д. 7, кв. 10. Быў жанаты, меў дваіх дзяцей.

Асуджаны паводле пастановы калегіі АДПУ СССР 23.7.1931 за “антысавецкую дзейнасць” да 10 гадоў папраўча-працоўных лагераў. Выпушчаны датэрмінова. Паўторна ўзяты пад варту ў 1937. Этапаваны ва Ухта-Іжэмскі канцлагер НКВД Комі АССР. Вызвалены ў 1939 годзе. Рэабілітаваны пракуратурай БССР 20.10.1989 г.. Асабовая справа А. Каплана № 30690-с з фотаздымкам захоўваецца ў архіве КДБ Беларусі.

У пачатку 2-й сусветнай вайны эвакуіраваўся ў Чыстаполь (Татарская АССР). Выкладаў у сельскагаспадарчым тэхнікуме, адначасова працаваў старшым інжынерам на гадзіннікавым заводзе.

З другой паловы 1944 у Мінску. Начальнік вытворча-тэхнічнага аддзела Беларускага металічнага трэста.

З 1947 дацэнт кафедры тэхналогіі металаў Беларускага політэхнічнага інстытута.

Памёр 16 красавіка 1971 года.


Асобныя труды


Каплан А. Пятилетний перспективный план развития дрожжевой промышленности // Советское строительство. 1925. №7-8. С. 73-97

Каплан А. Осиновская районная электростанция // Советское строительство. 1927. №2. С. 241-242

 

Аб ім і яго працах


Маракоў Л. Каплан Абрам Мееравіч / Рэпрэсаваныя літаратары, навукоўцы, работнікі асветы, грамадскія і культурныя дзеячы Беларусі. Энцыклапедычны даведнік у 10 тамах (15 кнігах). Электронная версія даведніка знаходзіцца на сайце marakou.by

Каплан Абрам Мееравіч / Памяць: Гiст.-дакум. хронiка Мінска. У 4 кн. Кн. 3-я. Мн., 2004. С. 422—423.

Каплан Абрам Меерович / Белорусский мемориал.

Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. – С. 23, 75, 79, 80, 98, 99, 100, 126, 216

Бусько В.Н. Экономіческая наука Беларусі в 30-е годы ХХ века. Мінск. 2005. 298 с. – С. 23, 94, 111

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Шейнин Аркадий Ильич

Беларускі эканаміст, дзяржаўны дзеяч, супрацоўнік Дзяржплана БССР.

Нарадзіўся ў 1898 годзе ў Віцебску ў сям’і службоўца. Па нацыянальнасці – яўрэй.

У 1919-20 ваяваў у складзе Чырвонай арміі. Уступіў у ВКП(б). Атрымаў вышэйшую адукацыю.

Працаваў у створаным у Дзяржплане БССР у 1920-я гады Кан’юнктурным бюро, якому было нададзена самастойнае значэнне. Аўтар большасці кан’юнктурных аглядаў народнай гаспадаркі БССР у другой палове 1920-х гадоў. З’яўляўся членам прэзідыума Дзяржплана БССР.

Удзельнічаў у распрацоўцы першага перспектыўнага плана развіцця народнай гаспадаркі БССР, які ўтрымліваў у сабе кантрольныя лічбы на 1926-1927 гг. (разам з Г. Горыным, Б. Архангельскім, І. Пятровічам пад кіраўніцтвам С. Карпа).

З’яўляўся прыхільнікам узмоцненага цэнтралізаванага дырэктыўнага планавання. У сваіх артыкулах крытыкаваў працы Альберта Вайнштэйна, Мікалая Кандрацьева, Мікалая Бухарына, Уладзіміра Базарава. Калі М. Кандрацьеў пад “кан’юнктурай” разумеў адсочванне накірунку і ступені змен эканамічнага жыцця ў параўнанні з мінулым перыядам і неабходнасць яе вывучэння разглядаў як важнейшы элемент планавання, то А. Шэйнін галоўнай задачай кан’юнктуры бачыў у адсочванні выканання планавых паказчыкаў. Крытыка з боку А. Шэйніна і многіх іншых планавікоў прывяла да таго, што ў Маскве быў зачынены Кан’юнктурны інстытут, які ўзначальваў М. Кандрацьеў. Праўда, разам з ім былі звёрнуты кан’юнктурныя даследванні і ў Беларусі, а слова “кан’юнктура” сталі называць буржуазным, звязаным з вывучэннем рынкавых адносін.

Празмернае ўмяшальніцтва дзяржавы ў асобе Дзяржплану БССР і іншых дзяржаўных ворганаў у эканамічныя працэсы ўжо ў першыя гады прывялі да тых жа самых з’яў, якія і сёння (заўвага. на момант 2010-2011 гг. – У.А.) назіраюцца ў беларускай эканоміцы. Гэта, напрыклад:  рост незабяспечаных таварамі крэдытных рэсурсаў; парушэнне раўнавагі на таварным рынку, нарастанне дыспрапорцый паміж попытам і прапановай, што прывяло да таварнага дэфіцыту (заўвага. у той час казалі – таварнага голаду. – У.А.); негарманічнае развіццё галін, аперажэнне росту заробкаў у параўнанні з ростам вытворчасці працы; зніжэнне рэнтабельнасці дзяржаўных прадпрыемстваў, рост прамысловасці за кошт экстэнсіўных фактараў, а не інтэнсіўных, за кошт роста працоўнай сілы, а не роста вытворчасці працы. Усе гэтыя адмоўныя моманты ў развіцці эканомікі БССР А. Шэйнін падкрэсліў у сваім выступленні на паседжанні Соўнаркома (СНК) БССР у 1928 годзе. Але асноўныя прычыны ўсіх гэтых адмоўных з’яў ён убачыў не ў празмерным умяшальніцтве дзяржавы ў эканамічныя працэсы, а наадварот у недастатковасці такога ўмяшальніцтва. Таму прапановы, якія А. Шэйнін сфармуліраваў у сваім выступленні заключаліся – ва ўзмацненні адміністратыўных метадаў у кіраванні, у далейшым пераходзе да дырэктыўнага прынцыпу планавання, у развіцці тых сфер эканомікі, якія паддаюцца дзяржаўнаму рэгуляванню.

Дарэчы, менавіта А. Шэйнін у 1928 годзе прапанаваў мерамі адміністратыўнага ўздзеяння выціснуць прыватных гандляроў і замяніць іх патрэбкааперацыяй. Нагадаем, што ў апошнія гады ў Беларусі ўдзельная вага патрэбкааперацыі значна паменшылася (з ранейшых 30% у сярэдзіне 1990-х гадоў – да менш 10% у пачатку 2010-х гадоў) і яна абслугоўвае патрэбы ў асноўным насельніцтва сельскай мясцовасці; гэта, напрыклад, так званыя аўталаўкі ці аўтамагазіны; але і гэтыя астаткі патрэбкааперацыі ўсё больш паспяхова сёння выцісняюцца прыватнымі гандлярамі,  якія набываюць уласныя грузавыя аўтамабілі і развозяць тавары па вёсках. Каб у Беларусі былі больш прыемныя умовы для развіцця прыватнага бізнэсу, то прыватныя аўталаўкі маглі б цалкам выцеснуць патрэбкааперацыю. Але афіцыйная пазіцыя ўладаў сёння такая, што патрэбкааперацыя разглядаецца як частка сацыяльнай палітыкі, бо арганізуе гандаль у тых месцах, дзе яго ажыццяўляць невыгадна. Па другое, паводле афіцыйнай пазіцыі ўладаў, прыватнікі не могуць гарантаваць якасці паслуг і якасці пастаўляемых насельніцтву тавараў, што можа гарантаваць патрэбкааперацыя. На маю думку, такія аргументы спрэчныя, а тое, што ў сельскай мясцовасці, нават пры такіх даволі неспрыяльных умовах для развіцця прыватнага бізнэсу ў Беларусі, сталі з’яўляцца прыватныя аўталаўкі, сведчыць як раз аб памылковасці прапанаваных 80 гадоў таму  А. Шэйніным адміністратыўных мер па выцясненні прыватных гандляроў і замене іх патрэбкааперацыяй. Дарэчы сёння ўлады, выкарстоўваючы адміністратыўны рэсурс, таксама спрабуюць дыскрэтаваць прыватных гандляроў, бо яны ствараюць сур’ёзную канкурэнцыю патрэбкааперацыі, замест таго, каб паспрыяць іх развіццю і тады патрэбкааперацыя увогуле стане не патрэбна. Дзяржава можа тады зняць з сябе гэты клопат (гэту функцыю) па арганізацыі гандлю ў сельскай мясцовасці.

А. Шэйнін з’яўляўся чалавекам свайго часу, стараўся адпавядаць тым палітычным тэндэнцыям, якія мелі месца ў часы зварочвання ПЭПу. Гэтага аднак аказалася недастаткова, каб пазбегнуць рэпрэсій.

Ён быў арыштаваны 4 снежня 1930 г. у Мінску. Пражываў па адрасе: вул. Рэвалюцыйная, д. 19, кв. 7. Падчас арышту з’яўляўся членам прэзідыума Дзяржплана БССР. Быў асуджаны паводле пастановы калегіі АДПУ СССР 23.7.1931 як “член контррэвалюцыйнай арганізацыі” і за “шкодніцтва” да 10 гадоў ППК. Этапаваны ў адзін з Новасібірскіх канцлагераў. Другі раз быў арыштаваны 13 лютага 1937 года. Абвінавачваўся як меньшавік. Вызвалены 22 лістапада 1938 года. Пасля гэтага пражываў у г. Томск у Расіі, працаваў планавіком аддзела трудавой калоніі НКВД. Рэабілітаваны судовай калегіяй па крымінальных справах Вярхоўнага суда БССР 11.10.1957. Асабовая справа А. Шэйніна № 11457-с з фотаздымкам захоўваецца ў архіве КДБ Беларусі.


 

Працы А. Шэйніна і крытыку на іх прааналізаваў В.М. Бусько ў сваёй манаграфіі “Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с.”.

Возникшие хозяйственные трудности 1927 г. в БССР, как и в СССР в целом, требовали объяснений и наметок на их быстрое решение. И 1928-1929 гг. прошли под знаком усиления принуждения и директивности вы­полнения плановых заданий. (…)

Более подробно этот вопрос осветил А.Шейнин [553] при анализе статьи А.Л.Вайнштейна "Итоги и основной экономический процесс на­родного хозяйства СССР в 1926-1927 гг.", опубликованной в редактируе­мом Н.Кондратьевым "Бюллетене Конъюнктурного института" за 1927 год. Как известно, в этой статье автор отмечал прогрессирующую инфля­цию, рост товарного голода и обнищание крестьянства, нарушение важ­нейших народнохозяйственных пропорций. Выводы в этой статье пере­полнили чашу терпения сторонников усиления централизованного дирек­тивного планирования. Белорусский автор поддержал аргументы критики взглядов Вайнштейна, данные С.Струмилиным и А.Леонтьевым, отнеся первого к сторонникам Н.Кондратьева, т.е. к представителям буржуазного направления в экономической науке СССР. Не вдаваясь глубоко в суть разногласий между Н.Кондратьевым и С.Струмилиным по проблемам планирования, А.Шейнин подчеркнул, что Н.Кондратьев не понимает су­ти НЭПа и природы современного хозяйственного строя СССР.

Анализируя итоги развития СССР за 1928 г., А.Шейнин утверждал, что практика опровергла сомнения А.Вайнштейна о непомерно высоких плановых показателях и поэтому можно ориентироваться при составле­нии плана на 1929 г. еще на более высокие темпы. Какой же главный до­вод выставил белорусский экономист при обосновании новых контроль­ных цифр? "Контрольные цифры, - писал он, - исходят из предпосылки, что основным методом социалистического строительства должна являться мобилизация всех творческих сил рабочего класса и ставка на энергию и волю трудящихся масс" [553, 21]. (Бусько, 2000, С. 77-78)

(…)

В области планирования конец 20-х годов прошел под знаком огуль­ной критики методологического подхода Н.Кондратьева и его сторонни­ков. Критика Н.Кондратьева, Н.Бухарина, В.Базарова была дана А.Шейниным [555]. Он обвинил В.Базарова в непонимании им природы социалистического плана как сознательного и целенаправленного процес­са, в чем белорусский экономист видел преимущество социалистической системы управления. Касаясь статьи Н.Бухарина "Заметки экономиста", А.Шейнин главный ее недостаток усмотрел в сведении Н.Бухариным пла­нирования к идее равновесия. Тем самым, по мнению А.Шейнина, Н.Бухарин не понял классового содержания планирования. (Бусько, 2000, С. 79)

(…)

Важнейшим показателем, характеризующим состояние торговли, в 1920-е годы признавался товарооборот, который находился под постоянным вниманием в экономической мысли БССР. Особый интерес, на наш взгляд, здесь представляют исследования А.Шейнина по конъюнктуре по­требительского рынка в республике [551; 552; 553; 554]. Анализ конъюнк­туры позволил ему сделать вывод об усилении товарного голода в БССР, начиная с IV квартала 1927 г. и резкое ухудшение снабжения белорусско­го населения с 1 полугодия 1929 г., т.е. когда начался активный процесс коллективизации и индустриализации в республике. (Бусько, 2000, С. 109)

(…)

Оценка проводимой государством в годы НЭПа политики цен во многом определялась взглядом на роль цен в советской экономике, что видно по исследованиям белорусского статистика А. Каледы и А. Шейнина.

Интересные выводы сделал А.Шейнин при анализе динамики цен с 1924 г., проведенном по новой методике Госплана СССР, основанной на индексах цен [549; 550]. Рост отрыва розничных цен свободного рынка от цен оптового оборота свидетельствует, на его взгляд, о напряженности на рынке и высокой торговой конъюнктуре, хотя в целом конъюнктура для сельского хозяйства в 1925 г. была лучше, чем в 1924 году. Этот вывод он вывел из ножниц цен по опту индекса цен, который составлял соответст­венно 1,46 и 1,25. А.Шейнин выступил против утверждения, будто вся ви­на за рост цен лежит на спекуляции частной торговли, видя главную причину в несоответствии спроса и предложения на промышленные товары, в не обеспечении отечественной промышленностью необходимыми товара­ми крестьянства. (Бусько, 2000, С. 135-136)

(…)

При обсуждении состояния конъюнктуры народного хозяйства БССР на упомянутом нами ранее заседании СНК республики в 1928 г. М. Новлянский подверг сомнению эффективность предложенных на этом заседании А.Шейниным и Г.Гольдштейном мер административно­го воздействия по вытеснению частника из торгового оборота и замены его потребкооперацией. Эти сомнения у М. Новлянского базировались на необходимости учета реальных возможностей белорусской потребкоопе­рации. По его оценке, Белкоопсоюз еще не может решить всех задач, ко­торые ей поставили планирующие органы республики в области загото­вок, вытеснения частника, снабжения белорусской деревни промышлен­ными товарами. Свою позицию он обосновал незначительной долей соб­ственных средств потребкооперации (к началу 1928 г. эта доля составляла всего 12,6%), которая не позволяет эффективно решать проблему накоп­ления и устойчивости финансового положения, а также отсутствием куль­туры обслуживания, не умением торговать, тогда как потребкооперация, являясь, на его взгляд, общественной организацией, существует для того, чтобы научить местных крестьян стать настоящими хозяйственниками.

Нам представляется, что на примере рассмотрения взглядов М. Новлянского видно общее изменение подходов в экономической мысли БССР с середины 1920-х годов на место и роль потребкооперации. В заслугу этого автора можно поставить понимание им опасности и нереальности форсированного перехода к вытеснению частника и возложение всех тор­говых функций в обеспечении белорусской деревни на потребкоопера­цию. (Бусько, 2000, С. 210-211)


Ссылки по тексту:

549. Шейнин А. Конъюнктура осенних месяцнв // Савецкая Беларусь. 1925. №276

550. Шэйнін А. Аб набауцы цаны на прамысловыя тавары // Савецкая Беларусь. 1925. №251.

551. Шейнин А. Состояние народного хозяйства в I полугодии 1924-1925 хо­зяйственного года (конъюнктурный обзор) // Советское строительство. 1925. № 5-6. С. 147-155.

552. Шейнин А.И. Народное хозяйство БССР в 1926-1927 хозяйственном году // Советское строительство. 1928. № 1. С. 15-44.

553. Шейнин А.И. Основные элементы контрольных цифр народного хозяй­ства БССР на 1929-1930 хозяйственный год // Советское строительство. 1929. № 7-8. С.19-25.

554. Шейнин А.И. Итоги выполнения плана за 1 половину 1929-1930 хозяйст­венного года // Советское строительство. 1930. № 2-3. С.27-44.

555. Шэйнін А. Пяцігодка ў дзейнасці //Полымя. 1930. № 1. С.121-133.

 

Автор: В.Н. Бусько

Источник: Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. – С. 23, 72, 77-79, 91, 92, 109, 134-136, 210


 

 

Асобныя публікацыі


Шейнин А. Конъюнктура осенних месяцнв // Савецкая Беларусь. 1925. №276

Шэйнін А. Аб набауцы цаны на прамысловыя тавары // Савецкая Беларусь. 1925. №251.

Шейнин А. Состояние народного хозяйства в I полугодии 1924-1925 хо­зяйственного года (конъюнктурный обзор) // Советское строительство. 1925. № 5-6. С. 147-155.

Шейнин А.И. Народное хозяйство БССР в 1926-1927 хозяйственном году // Советское строительство. 1928. № 1. С. 15-44.

Шейнин А.И. Основные элементы контрольных цифр народного хозяй­ства БССР на 1929-1930 хозяйственный год // Советское строительство. 1929. № 7-8. С.19-25.

Шейнин А.И. Итоги выполнения плана за 1 половину 1929-1930 хозяйст­венного года // Советское строительство. 1930. № 2-3. С.27-44.

Шэйнін А. Пяцігодка ў дзейнасці //Полымя. 1930. № 1. С.121-133.

 


Аб ім і яго працах


Маракоў Л. Шэйнін Аркадзь Ільіч / Рэпрэсаваныя літаратары, навукоўцы, работнікі асветы, грамадскія і культурныя дзеячы Беларусі. Энцыклапедычны даведнік у 10 тамах (15 кнігах). Электронная версія даведніка знаходзіцца на сайце marakou.by

Шейнин Аркадий Ильич // Книга памяти Томской области России. Ссылка на интернет-версию https://lists.memo.ru/d36/f426.htm

Кузняцоў І. Індэкс ураджэнцаў Беларусі, рэпрэсаваных у 1920-1950-я гг. ў Заходняй-Сібіры

Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. – С. 23, 72, 77-79, 91, 92, 109, 134-136, 210

Бусько В.Н. Экономіческая наука Беларусі в 30-е годы ХХ века. Мінск. 2005. 298 с. – 23, 91, 92, 94, 111

 

Аўтар-складальнік: У.А. Акуліч

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Паречин Григорий Ефимович

PorechinБеларускі вучоны-эканаміст, правазнавец.

Нарадзіўся 8 сакавіка 1894 у вёсцы Задашчэнне Ігуменскага павета Мінскай губерніі (цяпер Пухавіцкі раён Мінскай вобласці).

Скончыў Мінскі настаўніцкі інстытут, працаваў настаўнікам (з 1912).

У 1920 уступіў у ВКП(б).

З 1921 працаваў у Паўнамоцным прадстаўніцтве БССР пры ўрадзе РСФСР (з 1923 Пастаяннае прадстаўніцтва БССР пры ўрадзе СССР).

У 1924 г. скончыў 1-ы Маскоўскі універсітэт (цяпер – Маскоўскі дзяржаўны універсітэт).

З 1924 г. – намеснік старшыні Камісіі заканадаўчых меркаванняў пры СНК БССР.

З 1926 працаваў у Інстытуце беларускай культуры; потым у Інстытуце эканомікі БелАН.

З 1931 у Інстытуце савецкага будаўніцтва і права БелАН.

Аўтар прац па станаўленні канстытуцыйнага права БССР і савецкага федэралізму.

Падчас працы ў Інстытуце эканомікі АН БССР прымаў удзел у складанні першага ў Беларусі падручніка эканамічнай геаграфіі (заўвага. Большую частку раздзелаў напісаў С. Маргелаў, але прымалі ўздзел таксама Р. Парэчын, М. Рэйнгольд, А. Падбярэзны. – У.А.). Прымаў удзел у даследваннях па праблемам размяшчэння вытворчых сіл (у прыватнасці далейшага размяшчэння ў Беларусі прамысловасці будаўнічых матэр’ялаў). Даследваў сыравінную базу прамысловасці мінеральных будаўнічых матэр’ялаў. Менавіта ён абгрунтаваў мэтазгоднасць будаўніцтва буйных цагельных прадпрыемстваў у Петрыкаўскім, Горацкім і Асвейскім раёнах Беларусі, а таксама пашырэння цагельнай вытворчасці ў Дрысненскім  раёне.

У сваё манаграфіі “Советские республики в их взаимоотношениях (1922)” закранаў праблемы знешнеэканамічных адносін Беларусі з іншымі краінамі і савецкімі рэспублікамі. У пачатку 1920-х гадоў ішло абмеркаванне зместу саюзнай дамовы па стварэнню СССР, якая была падпісана ў 1922 годзе. У ходзе дыскусіі абмяркоўваліся праблемы знешняга гандлю с пункту гледжання вызначэння кампетэнцый Беларусі. У гэтай дыскусіі прыняў актыўны ўдзел і Рыгор Парэчын. Пры разглядзе эканамічных адносін ён сыходзіў з вызначэння дзяржавы, якое даў нямецкі юрыст Елікеке, згодна якому дзяржава складаецца з трох элементаў: насельніцтва, тэрыторыя і ўлада, прычым першасным з’яўляецца ўлада. Беларускі вучоны заўважыў, што Беларусь, заключыўшы дамову з РСФСР ў 1921 г., ужо не прымала ўдзелу ні ў адным рашэнні па гаспадарчым пытанням, прычым найменшай аўтаноміяй яна карысталася ў знешнім гандлі, маючы права толькі пасылаць сваіх агентаў у суседнія краіны. Калі ж, разважаў далей Р. Парэчын, гэтыя прынцыпы закласці і ў саюзную дамову па стварэнні СССР, асабліва з абмежаваннямі ў знешнім гандлі, то Беларусь практычна будзе не самастойнай дзяржавай, а толькі аўтаномнай рэспублікай у складзе Расіі” (цытата з кнігі Р. Парэчына “Советские республики в их взаимоотношениях”, 1922). З гэтай цытаты відаць, што дзяржаўныя дзеячы і вучоныя Беларусі перад стварэннем СССР усур’ёз спадзяваліся, што гэта будзе ўтварэнне накшталт, напрыклад, сёняшняга Еўрапейскага Саюза, у якім Беларусь з’яўлялася б незалежнай дзяржавай. Зразумела, што такія чаканні былі ілюзіямі, і за такія думкі пазней прыйшлося апраўдавацца перад карнымі ворганамі. Бо падкрэслім яшчэ раз, што Р. Парэчын выступаў супраць перадачы паўнамоцтваў у сферы знешняга гандлю з Мінска ў Маскву, а гэта ужо праз менш чым 10 гадоў сталі называць нацдэмаўшчынай.

Такую ж пазіцыю займаў Р. Парэчын і ў пытанні аб уласнасці. Калі кіраўніцтва СССР захацела пазбавіць саюзныя рэспублікі, у тым ліку і БССР, права ўласнасці на зямлю, то Р. Парэчын быў адным з нямногіх, хто асмеліўся выступіць супраць, хоць у той час гэта было ужо небяспечна рабіць, на двары быў ужо 1928 год. Перадгісторыя гэтага пытання была такой. Спачатку ў Канстытуцыі БССР у рэдакцыі 1925 года дакладна ўказвалася, што зямля з’яўляецца ўласнасцю рэспублікі. Затым у Канстытуцыі БССР у рэдакцыі 1927 года гэта права ужо было не дакладна вызначана. Кіраўніцтва СССР ціснула на саюзныя рэспублікі, каб тыя прынялі канчатковыя папраўкі на тое, каб носьбітам права ўласнасці на зямлю дакладна з’яўляўся толькі СССР. У 1928 годзе новы праект з улікам выказаных пажаданняў кіраўніцтва СССР стаў прадметам абмеркавання. Нават тагачасны наркам земляробства Зміцер Прышчэпаў падтрымаў прынцып верхавенства СССР у праве уласнасці на зямлю (заўвага. абмеркаванне гэтага пытання прайшло ў Цэнтральным выканаўчым камітэце БССР у 1928 годзе. – У.А.). Аднак са стэнаграмы выступленняў бачна, што адзін толькі Рыгор Парэчын выступіў тады супраць, і адзначыў, што “прыняццё у такой фармуліроўцы закона (заўвага. поўная назва гэтага закона на рускай мове была “Закон об основах землеустройства и землепользования”. – У.А.) азначае,  што БССР як дзяржава цяпер будзе з’яўляцца без уласнай тэрыторыі” (Цытата па кнізе: Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. - С. 152).

Арыштаваны 24.1.1937 па адрасе: вул. Няміга, д. 16/2, кв. 10. На той момант быў жанаты, гадаваў дзіця. Асуджаны пазасудовым органам НКВД (па іншай інфармацыі – Ваеннай калегіяй Вярхоўнага суда СССР па артыкулах 68, 69, 70 і 76) за “шкодніцкую работу ў навуковых установах БССР” да вышэйшай меры пакарання з канфіскацыяй маёмасці. Растраляны 28.6.1938 у мінскай турме НКВД. Рэабілітаваны ваеннай калегіяй Вярхоўнага суда СССР 1.8.1957. Асабовая справа П. № 10776-с захоўваецца ў архіве КДБ Беларусі.

P.S. У розных выданнях прозвішча гэтага беларускага эканаміста і юрыста на рускай мове пішацца па рознаму: "Поречин" или "Паречин". На нашу думку, правільней пісаць "Паречин", бо менавіта так пішыцца гэта прозвішча ў Сталінских спісах 1963 года. Гэтыя спісы складаліся ў Расіі на падставе дакументаў, а значыць так пісалася прозвішча гэтага эканаміста на рускай мове. У кнізе "Возвращенные имена. Мн., 1992" яго прозвішча на рускай мове таксама пішыцца - "Паречин". Такой версіі напісання прытрымліваемся і мы, хаця гісторык эканамічнай думкі В. Бусько пісаў на рускай мове прозвішча гэтага вучонага як "Поречин", бо на вокладцы кніги 1922 г. прозвішча пісалася "Поречин". Але бывала такое, што напісанне прозвішча мянялася ужо пасля другой сусветнай вайны, калі беларускамоўныя дакументы, у тым ліку пашпарты, мяняліся на рускамоўныя. Прадстаўнікі дзяржаўных ворганаў відаць за ўсё калі складалі спісы, то перапісвалі прозвішча Парэчына з беларускамоўнага дакумента і таму аўтаматычна пратрансліравалі яго прозвішча на рускую мову як "Паречин". Калі б такія спісы складалі б беларускія даследчыкі,то зразумела згодна ўсталяваўшайся традыцыі яны б напісалі "Поречин", але урэшце рэшт, калі мы лічым Беларусь такой жа незалежнай дзяржавай, як напрыклад Польшча, то чаму мы павінны працівіцца таму, што расіяне (няхай і не ведаючы таго) трансліруюць беларускія прозвішчы на рускую мову с захаваннем беларускіх адметнасцей. Таму калі яны напісалі "Паречин", то няхай і будзе "Паречин". Можа быць сам Рыгор Парэчын, калі ён быў свядомым беларусам, а гэта відаць па ўсім так, быў бы не супраць напісання свайго празвішча на рускай мове менавіта так.


Отдельные труды


Поречин Г. Советские республики в их взаимоотношениях. Мн., 1922. 155 с.

Парэчын Г. Савецкая Беларусь у зносінах з чужаземнымі дзяржавамі // Змаганне. Сш. 1. Мн., 1924

Парэчын Г., Пінчук М. Асновы Савецкай Дзяржавы // Маладняк. 1927. №1. С. 71-84; №11. С. 79-92

Парэчын Г. Наша Канстытуцыя. Мн., 1928

Парэчын Г. Ідэя беларускай дзяржаўнасці перад утварэннем Савецкай Беларусі // Запіскі аддзела гуманітарных навук БАН. Працы кафедры сучаснага права. 1929. Т. 1.

Эканамічная геаграфія БССР. Мн., БАН, 1936. (у сааўтарстве).

Парэчын Г. Сыравінная база прамысловасці мінеральных будматэрыялаў // Сацыялістычнае будаўніцтва. №6-7. 1936. С. 42-51.

 

О нем и его трудах


Возвращенные имена. Сотрудники АН Беларуси, пострадавшие в период сталинских репрессий. Под ред. Академика А.С. Махнача. Мн., 1992. 120 с. - / Паречин Григорий Ефимович С. 83-84

Парэчын Рыгор Яўхімавіч / Энцыклапедыя гісторыі Беларусі, Т. 5.

Маракоў Л. Рэпрэсаваныя лiтаратары, навукоўцы, работнiкi асветы, грамадскiя i культурныя дзеячы Беларусi. 1794-1991. / Парэчын Рыгор Яўхімавіч / marakou.by

Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. – С. 34, 112, 152

Бусько В.Н. Экономическая наука Беларуси в 30-е годы ХХ века. Минск. 2005. 298 с. – С. 23, 132, 145, 287

 

Аўтар-складальнік: У.А. Акуліч

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Попелышко Александр Иванович

Беларускі вучоны-эканаміст, статыстык. Навуковы супрацоўнік Дзяржплана БССР.

Нарадзіўся ў 1893 г. у г. Мглін (цяпер Бранская вобласць, Расія) у сям’і службоўца.

Атрымаў вышэйшую адукацыю.

Даследваў сувязь сялянскіх гаспадарак з рынкам.


Отрывок из книги “Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с.”, который посвящен анализу трудов А. Попелышко:

 

В основу группировки крестьянских хозяйств А. Попелышко поло­жил размер посевной площади на одно хозяйство, осуществив при этом подсчет затрат на единицу сельхозплощади, и, использовав метод, разра­ботанный А.  Челинцевым и Л. Литошенко, то есть определение степени связи с рынком через отношение стоимости валового отчуждения к стоимости ва­ловой продукции. Вывод белорусского статистика состоял в том, что ре­шающую роль в валовой и товарной продукции крестьянских хозяйств БССР играют среднепосевные хозяйства, с размером посевов 2-6 десятин земли. Иными словами, эко­номические расчеты, основанные на конкретных обследованиях, опровергали утверждение о кулацкой опасности и преобладании кулака на рынке (С. 168).

 

Источник: Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с.

 


 

Арыштаваны 5.12.1930 у Мінску па адрасе: вул. Унівеpсітэцкая, д. 10, кв. 4. Падчас арышту працаваў навуковым супрацоўнікам Дзяржплана БССР. Асуджаны паводле пастановы калегіі АДПУ СССР 30.5.1931 як член контррэвалюцыйнай арганізацыі Працоўная сялянская партыя да 10 гадоў ППК. Этапаваны ў Сібірскі канцлагер НКВД СССР (Новасібірск). 12.3.1938 асобай нарадай пры НКВД Новасібірскай вобл. асуджаны да вышэйшай меры пакарання. Расстраляны 17.3.1938 г. у канцлагеры. Рэабілітаваны трыбуналам БВА 22.4.1958. Асабовая справа П. № 11847-с з фотаздымкам захоўваецца ў архіве КДБ Беларусі.

 

Отдельные труды


Попелышко А. Краткая характеристика бюджетов крестьянских хозяйств 1923-1924 гг. // Бюллетень ЦСУ БССР. 1925 Вып. 3. С. 3-36.

Попелышко А. Рыночный и денежный оборот в крестьянских хозяйствах в 1924-1925 гг. // Бюллетень ЦСУ БССР. 1926. Вып. 4. С. 5-57.

Попелышко А. Рыночные связи крестьянских хозяйств // Советское строительство. 1927. № 3. С. 63-94.

Попелышко А. Денежный баланс крестьянского хозяйства // Советское строительство. 1927. № 11-12. С. 55-72.

 

О нем и его трудах


Административно-территориальное деление союзных республик.

Маракоў Л. Папялышка Аляксандр Іванавіч / marakou.by

Бусько В.Н. Экономическая мысль Беларуси в период НЭПа (1920-е годы). Минск. 2000. 280 с. - С. 168,177

Бусько В.Н. Экономическая наука Беларуси в 30-е годы ХХ века. Минск. 2005. 298 с. - С. 23,184

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Read more...

Миссия

Продвигать аналитику для информирования и выработки доказательной политики, адвокатировать развитие частного сектора.

Портал ЭКОНОМИКА.BY

О портале

For using special positions

https://ekonomika.by

For customize module in special position

https://ekonomika.by

Template Settings

Color

For each color, the params below will give default values
Blue Green Red Radian
Select menu
Google Font
Body Font-size
Body Font-family