Многие страны-экспортеры сырьевых товаров часто испытывают резкие изменения цен на сырьевые товары. Подобные изменения рыночной конъюнктуры могут оказать как положительное влияние на экономику страны, так и создать серьезные трудности для сохранения макроэкономической стабильности. Способы использования правительством доходов от резкого повышения цен на сырьевые товары непосредственно сказываются на макроэкономических показателях страны и уровне жизни населения.

Возникший ценовой бум на экспортируемые товары на международном рынке, приводит к непредвиденному увеличению дохода, который способствует погашению внешней задолженности страны, экспортирующей сырьевые товары. Конечно же, существование подобных бумов не может продолжаться бесконечно. Разумным способом применения дохода, полученного в благоприятные времена, является погашение внешних займов в качестве мер приготовления к более трудным временам. Но если страна неразумно распоряжается своей непредвиденной прибылью, то она может оказаться в еще более трудной долговой ситуации. Усугубить положение может лишь использование текущего бума для дальнейшего увеличения суверенного  долга страны.  Продолжать финансирование целого ряда возникших в период бума проектов  будет достаточно проблематично. Расходы увеличились, а с падением цен на экспортируемые сырьевые товары иссякли и финансовые ресурсы, обеспечивающие массу нецелесообразных государственных программ.

Ситуация дополнительно осложняется, если, как это часто бывает, кредиты предоставляются в иностранной валюте. Если непредвиденная прибыль, полученная в период бума цен на сырьевые товары, не используется для уменьшения внешнего долга, то может возникнуть необходимость в реструктурирование долга или ситуация технического дефолта.

В связи с этим интересным является результат исследований Рабаха Арезки (Rabah Arezki), экономиста Института МВФ, и Маркуса Брукнера (Markus Bruckner), соискателя докторской степени по философии Университета Помпеу Фабра. На основании  ежегодного доклада “Global Report 2009: Conflict, Governance, and State Fragility” от Center for Systemic Peace и Center for Global Policy Р. Арезки и М. Брукнер для исследования выбрали 93 страны, разделив их на демократические и авторитарные. Так на основании данных “Global Report 2009” из 93 стран 52 были авторитарными, 13 – сильно авторитарными, 41 – демократической и 14 – сильно демократическими.

В демократических странах, в которых политические институты обеспечивают определенную подотчетность политических лидеров, положительные шоки со стороны цен на сырьевые товары ассоциируются со значительно меньшей внешней задолженностью и риском дефолта по ней. В странах с сильными автократическими режимами, в которых политические лидеры не подотчетны или слабо подотчетны перед обществом, непредвиденная прибыль от бума международных цен на сырьевые товары не использовалась систематически для уменьшения внешнего долга; кроме того, риск дефолта по внешнему долгу существенно увеличивался в этих странах после прекращения непредвиденной прибыли от бума цен на сырьевые товары.

Авторитарные режимы используют значительную часть такой непредвиденной прибыли для государственного потребления. Конечно, увеличение государственных расходов на потребление не обязательно причиняет ущерб. Действительно, с точки зрения социального благосостояния, если непредвиденная прибыль используется для эффективного(!) обеспечения общественных благ, таких как образование и здравоохранение, такие расходы могут быть благотворными. Однако в автократических странах увеличение государственных расходов на потребление являлось в основном непродуктивным и главным образом шло на благо влиятельных элит. Например, в странах-экспортерах нефти топливо часто субсидировалось, что вело к крупным бюджетным издержкам. Расходы в данных странах, ведут к расточительству государственных средств и вытесняют продуктивную деятельность; ВВП на душу населения (общепринятый, даже если и неполный, показатель социального благосостояния) не растет в период бума цен на сырьевые товары.

В демократических странах, с другой стороны, не было обнаружено крупного и существенного увеличения государственных расходов на потребление в период бума цен на сырьевые товары. Непредвиденная прибыль вела к значительному повышению ВВП на душу населения.

Другими словами,  развитие экономики страны предопределено уровнем демократии в стране. В число исследуемых 93 стран Беларусь не попала, так как анализ проводился с данных начала 80-хх годов. Но при этом Беларусь есть в самом докладе “Global Report 2009: Conflict, Governance, and State Fragility”, в котором она после 1997 года была причислена к сильно автократическим странам.

Автор: Василий Кучеров

Источник: ЭКОНОМИКА.BY