Предпринимались ли ранее попытки по повышению социальной поддержки безработных?
Да. В прошлом году правительство уже озвучивало намерения повысить социальную поддержку безработных, хотя конкретных действий со стороны власти пока не было. За 2015 год на выплату пособий по безработице было потрачено порядка 40 млрд. руб. или 0,005% ВВП. Это в 80 раз меньше, чем в переходных странах.
Почему именно сейчас в кризис вновь поднимается вопрос о повышении пособий по безработице?
Потому что пособие в размере 10 долларов не стимулирует людей быть активными на рынке труда, не покрывает риски и не дает возможности обеспечить даже физическое выживание, не говоря уже о затратах на мобильность и повышение квалификации за свой счет.
Официальная безработица в стране составляет 1%. Однако Международная организация труда оценивает уровень безработицы в Беларуси на уровне 6%. Такой показатель ничем не выделяет нас в лучшую сторону ни по сравнению с Россией и Казахстаном, ни по сравнению с Западом. Эксперты называют близкий этому уровень естественной безработицей, которая необходима рынку труда для того, чтобы существовала конкуренция, стимулы повышать квалификацию и быть мобильным.
В нашем случае проблема в том, что пособие по безработице получает меньшинство из этих 6%. В результате экономика теряет платежеспособный спрос, который мог бы быть поддержан за счет выплаты более высокого пособия по безработице, и стимулировал бы работников быть более активными на рынке труда.
Повышение пособия по безработице может снизить издержки нанимателей, при этом сохраняя работников в шаговой доступности в случае улучшения конъюнктуры.
Сейчас на рынке большое количество специалистов, на которых нет спроса. Как бороться с этой проблемой?
Центр социальных и экономических исследований CASE Belarus проводит исследование по оценке того, насколько в белорусской экономике сбалансировано соотношение спроса и предложения квалификаций. Оценка проблем рынка труда через призму несоответствия профилей предлагаемых и востребованных профессий может помочь найти решения в области перекосов регулирования заработной платы, повышения качества профессионального и высшего образования, сближения его с требованиями рынка труда. Все вместе это позволит увеличить эффективность предприятий – за счет роста производительности.
Начиная с 2011 года, пересеклись тенденции усиления структурной безработицы и, наоборот, снижения темпа создания рабочих мест. На рынке появилось много специалистов, на которых нет спроса. Это связано с негибкостью системы образования, которая воспроизводит переизбыток кадров с высшим образованием, и подготовкой специалистов, которые недостаточно учитывают потребности нанимателей.
Много говорилось о том, что система образования должна адекватно реагировать на запросы рынка труда? Наблюдаются ли какие-то положительные сдвиги в этом направлении?
Ситуация остается острой, хоть два последних года показали, что к снижению количества вакансий происходит более или менее естественная адаптация со стороны высшего образования. Если еще в 2011 году был 471 студент на 10 тысяч населения, то в 2015 году их количество снизилось до 354.
При этом профессиональное образование, несмотря на более медленное падение количества молодежи, по-прежнему уступает высшему: 76 учащихся на 10 тысяч населения. Соотношение студентов средних специальных и профессиональных учреждений образования и университетов составляет примерно 20/80. В то время как пропорция вакансий обратная – 80% специалистов с профессиональным образованием и 20% специалистов с высшим образованием.
В одном из интервью Вы говорили о том, что повышение пособий по безработице способно повысить конкурентоспособность и динамичность рынка труда? Можете пояснить, какова здесь связь?
Как показали результаты прошлого исследования CASE Belarus, росту конкурентоспособности рынка труда мешает то, что бремя неэффективной занятости в стране переложено с плеч государства на нанимателей из государственного сектора.
Это блокирует динамичность рынка труда и наносит больше вреда, чем пользы всему обществу. И перенести это бремя обратно на государство можно также путем увеличения пособий по безработице. В настоящее время реализуется не защита безработных, а защита рабочих мест, что влечет за собой целый веер издержек, которые ложатся на себестоимость, – от содержания и отопления избыточных площадей до штатов управления. Без отказа от защиты неэффективных рабочих мест снизить себестоимость продукции не получится.
После сокращения работника предприятию приходится выплачивать выходное пособие в размере 3-х месячного заработка. Если повысить пособия по безработице может начаться волна увольнений. Это не ухудшит финансовое положение предприятий?
После повышения пособия по безработице становится возможным снижение размера выходных пособий с 3 до 1,5 среднемесячных заработков при сокращении численности или штата работников. Как минимум необходима отсрочка получения пособия по безработице на период, за который выплачивается выходное пособие. В настоящее же время – после сокращения – безработному гарантируется сохранение уровня потребления в течение 3-х месяцев в соответствии с установленным размером выходного пособия и одновременно он может в течение данных 3-х месяцев получать пособие по безработице.
И хотя в настоящее время данная социальная гарантия применяется ограниченно, но ее присутствие в законодательстве может вынуждать нанимателей с целью снижения затрат не продлять контракт с более ценными работниками, сохраняя менее производительных, чтобы не платить выходное пособие. Тем самым снижается производительность организаций.
Эти шаги, однако, не изменят ситуацию, если не предпринимать реальных мер по реструктуризации неэффективных предприятий. Ведь в промышленности издержки на оплату труда вместе с отчислениями в ФСЗН составляют всего порядка 17% от себестоимости продукции. Хотя к этому надо добавить и холостые затраты на защиту рабочих мест, которые никто не считает.
Перед правительством не так давно поставлена задача – снизить на четверть себестоимость продукции. Не появится ли у предприятий соблазн – сократить часть работников, чтобы добиться выполнения этой задачи? И существуют ли какие-нибудь механизмы, которые позволяют одновременно, – и снизить себестоимость, и не пойти при этом на массовое сокращение работников?
Да существуют. В частности, помочь Правительству выполнить задачу по снижению себестоимости могут подходы социально-ответственной реструктуризации предприятий, которые применяются во многих странах.
Региональные программы реструктуризации убыточных предприятий предполагают выделение (а лучше – приватизацию) жизнеспособной части предприятия, а вместо шокового сокращений штата, создавать пул работников, которым на несколько месяцев сохраняют рабочие книжки на предприятии. С ними проводят консультации, разрабатывают индивидуальные планы развития карьеры и помогают найти дальнейший путь вне стен предприятия.
Может Правительству ничего не известно о таком опыте в других странах?
Международный опыт их реализации изучался Правительством еще в 2013 году. Международная компания, которая выступила в Беларуси в качестве консультанта, обучала представителей профсоюзов, предприятий, служб занятости и районных администраций запуску этого механизма. Но, несмотря на то, что в Беларуси разработаны согласованные подходы, они до сих пор не используются.
За первые годы мы могли сделать ряд пилотных проектов и, изучив извлеченные уроки, усовершенствовать законодательство и к этому времени планомерно решить проблемы львиной доли предприятий.
Но программы социально-ответственной реструктуризации требуют времени и растущей экономики. Без этого предприятия для сокращения издержек будут и дальше использовать практику сокращений работников, непродления контрактов.
Беседовала Алина Зенькова
Источник: ЭКОНОМИКА.BY
