Если парламент окончательно примет изменения в закон о защите прав потребителей, инициированные Министерством торговли, то общественные объединения в этой сфере просто прекратят свою работу. Обновленный закон обяжет их оказывать клиентам услуги абсолютно бесплатно. Защищать права граждан окажется практически некому.
Государство пытается монополизировать защиту прав потребителей
Депутаты уже приняли поправки в первом чтении. Судя по официальным сообщениям, представлявший их министр торговли Валентин Чеканов не стал разъяснять причины таких ограничений. Общественным объединениям оставят право взыскать расходы, связанные с деятельностью по защите прав потребителей, со стороны, виновной в нарушении этих прав. Министр заявил депутатам, что общества защиты прав потребителей не будут теперь заниматься только заведомо выигрышными делами.
— Если потребитель с нашей помощью получает компенсацию, нам должны будут компенсировать текущие расходы по данному делу. И при действующем законе в пользу защиты прав потребителей должны взыскать 10-процентный штраф. Однако по 90% исковых заявлений, выписанных для взыскания с организации-нарушителя прав потребителя, по сведениям судебных исполнителей, на расчетных счетах нет денег, предприятие находится в стадии ликвидации или уже банкрот и не ведет деятельность. Так что, не приходится надеяться, что нам возместят расходы, — констатирует председатель общественного объединения «Защита потребителя» Ирина Коноплицкая.
Эта объединение создано еще до выхода постановления Минторга о том, что общества защиты прав потребителей могут заключать договоры и брать деньги за услуги. В его уставе заложена возможность обслуживания бесплатно своих членов после того, как они внесут вступительный и членские взносы.
— А у других даже этого нет, — говорит Ирина Коноплицкая.
Если новую редакцию закона все-таки примут, то бесплатно защищать права потребителя будут только уполномоченные специалисты отделов торговли местных исполкомов. Они за это получают зарплату.
Но качество юридической поддержки упадет
Общества потребителей взяли и провели тест. Они порекомендовали нескольким клиентам обратиться за бесплатной консультацией в минские районные администрации и в городское управление по защите прав потребителей. Результаты были примерно одинаковые.
Для начала представим себе исполкомовского чиновника, который получает зарплату вне зависимости от того, работает он или нет. И вот приходит к нему пенсионерка с жалобой на нарушение своих потребительских прав. А защитник-чиновник ей говорит: «Бабка (женщина только-только пенсию оформила), не дури голову, и без тебя дел хватает. На тебе распечатку закона по защите прав потребителей, иди к своему обидчику и добивайся своих прав. Если он тебе не вернет, что должен, обращайся в суд. Но имей в виду, что суд может и с истца взыскать судебные издержки».
Таков был реальный результат теста для одной из его участниц.
Торговля хочет уйти из-под общественного контроля
В соответствии с новой редакцией закона, прежде чем идти в суд, потребитель должен будет обязательно обратиться с претензией к продавцу, производителю или тому, кто оказал некачественную услугу.
Нынешний закон позволяет сразу подавать заявление в суд. Оно и понятно, ведь не у каждого есть время и возможности бегать за продавцами и производителями. Хотя в принципе, новая редакция закрепляет сложившуюся судебную практику. По словам Ирины Коноплицкой, суды часто отказываются принимать к рассмотрению иски потребителей, если они ранее не направляли письменные претензии виновным. Считается, что они не использовали возможность досудебного урегулирования спора.
Новая редакция закона лишит общественные объединения права осуществлять общественный контроль объектов торговли с целью изучения качества товаров. Можно представить, что начнется в магазинах, если даже сейчас некачественный или просроченный товар не редкость даже в Минске. В сельских магазинах ситуация еще хуже.
Сможет ли потребитель защитить себя сам?
Член Республиканского союза юристов Владимир Шапошников уверен, что действующее в Беларуси законодательство позволяет выигрывать суды у любой организации, которая нарушила права потребителя.
— Главная проблема – применять хорошие законы правильно, а не так, как это думают некоторые наши граждане, которые часто считают себя достаточно образованными, чтобы самим решать юридические вопросы, — говорит юрист. — Однозначного ответа на вопрос, что нужно делать, чтобы выиграть дело, не существует. Все зависит от нюансов, предпосылок вопроса и от тех телодвижений, которые человек изначально производит. Однозначного ответа быть не может.
По словам Владимира Шапошникова, к сожалению, люди часто изначально делают такое количество ошибок, что потом что-нибудь исправлять сложно. Чтобы избежать этого, желательно обращаться к специалистам за помощью. Ведь неграмотно оформленное исковое заявление в суд может свести на нет все предыдущие усилия и даже достижения, если таковые имеются. Тогда все придется начинать практически с самого начала.
— Если есть хоть какие-то сомнения, надо идти к юристу, — считает Владимир Шапошников. — Но иногда, как ни объясняй ситуацию, какие рекомендации не давай, люди идут в суд и сами пытаются добиться правды. Суд, естественно, отказывает. После этого начинают говорить, что суд плохой, законы плохие, все нас обманывают. Вопросы юридического характера надо выяснять с юристом, а не с соседями, к примеру, которые, по слухам, якобы разбираются в этих вопросах, все знают и понимают. Часто люди сами загоняют себя в капкан.
P . S . Судя по всему, потребителя защитят, только если он сам будет это делать. Именно потребитель должен будет написать кучу писем с жалобами каждый раз во все более вышестоящую инстанцию, дождаться ответов на них, а затем найти квалифицированного юриста и обратиться в суд, с равным спокойствием принять любое его решение (положительное или отрицательное) и при необходимости подать апелляцию. Выигрывают здесь только самые стойкие.
Автор: Андрей Сакович
Источник: Завтра твоей страны
