Главные аргументы в пользу импортозамещения – это снижение отрицательного сальдо внешнеторгового баланса и экономия валютной выручки. Однако эти аргументы стары как мир. Они были известны экономистам еще в XIX веке, но и тогда считались не убедительными и ложными.

Аргументация сторонников защиты отечественного рынка мало чем отличается от аргументации сторонников этой защиты средины XIX века

В качестве иллюстрации приведем отрывок из учебника, который был написан в 1863-1864 годы, профессором Горы-Горецкого земледельческого института Юлием Янсоном, где он приводит аргументы тех, кто, по его словам, во все времена выступал за ограничение конкуренции и свободной торговли, чтобы поддержать местных производителей:

– Свобода торговли есть пустая теория, мечта космополитов;

– При свободной торговле более слабая в экономическом плане страна делается заложником других более развитых стран, а именно, местный потребитель перечисляет часть дохода в пользу иностранного производителя;

– При свободной торговле неизбежно накопление местных товаров на внутреннем рынке и наплыв иностранных товаров;

– Свобода торговли заполнит производство иностранными капиталами, а свои останутся без размещения;

– При свободе торговли государство теряет таможенные доходы, становится зависимым от других государств: его политическая самостоятельность подвергается рискам, а в военное время оно рискует остаться без необходимых для него товаров.

– Протекционизм нужен потому, что необходимо удерживать в государстве деньги.

– Протекционизм нужен потому, что развитие, особенно перерабатывающей промышленности, требует воспитания и контроля; производственные силы не могут расти в неравной борьбе с иностранной конкуренцией. (Янсон Ю.Э. Краткий курс политической экономии. Пособие для слушающих лекции по этому предмету. СПб.: тип. А. Головачева, 1865. – 320 с.).

Заметим, что это практически полный перечень аргументов современных экономистов, которые сегодня выступают за протекционизм. Часто, кстати, они оправдываются такими «патриотическими» словосочетаниями, как «конкурентоспособность национальной экономики» или  «национальная экономическая безопасность».

Однако эти аргументы Янсон считал софизмом, построенным на обрывистых данных, людьми, которые имеют ошибочное представление о сути денег и торговле, о значении государственного вмешательства в национальную экономику страны. Аргументация Янсона ясная и убедительная: «торговля, если только она свободна, не может склонятся ни к чьему вреду: она взаимно выгодная».

Не менее убедительной выглядит аргументация Янсона и в пользу привлечения иностранного капитала: «капитал не есть деньги; общество, заинтересованное в увеличении капиталов, ничего не выиграет от увеличения количества денег (именных знаков). Капитал не может быть ничем заменен. Капитал – это часть произведенного богатства, которая предназначена для производства нового богатства. Капитал не имеет национальности, он принадлежит тому, кто его оплодотворяет».

По мнению Янсона, где много капиталов, там труд лучше оплачивается. Ведь: во-первых, увеличение капиталов увеличивает спрос на труд; во-вторых, тот же труд  дает больше при помощи капитала; в-третьих, покупательная способность труда увеличивается при дешевизне изделий.

Как точно отметил Янсон, «защита труда народа всегда оборачивается в защиту немногих производителей за счет потребителей». Янсон же замечает, что лучшая забота государства заключается в том, чтобы «дать возможность иметь населению дешевые и хорошие средства для удовлетворения потребностей и выгодно размещать свой труд; протекционизм же утверждает совершенно противоположное.  Далее он продолжает, «для работника важно не денежная величина его зарплаты, а дешевизна и разнообразие товаров, которыми он удовлетворяет свои потребности; а эти разнообразие и дешевизна не совместимы с системой протекционизма». Ученый-экономист приводит следующий, понятный и сегодня, пример: работник, который получает 50 копеек в день и которого ставят перед необходимостью приобретать отечественные товары, цена которых составляет 30 копеек, в то время, как он, при свободной торговле, мог бы приобрести иностранные за 20 копеек, лишается части своей собственности: у него отнимают 1/5 часть его заработка.

По мнению Янсона, «свобода может навредить только тому производителю, который не привык к ней, которого держит в детском возрасте, лени, неспособности, чужое опекунство, отсутствие соперничества, неразвитость народного хозяйства и образования».

Ученые: Теория международной торговли верна и действует даже в отношении не совсем рыночной белорусской экономики

Как отмечает Леонид Злотников, “Представление о том, что, импортируя товары зарубежного производства, мы кормим иностранных рабочих и лишаем работы и куска хлеба своих производителей, – экономически безграмотно. Такие представления были характерны для меркантилистов XVI-XVII веков и давно преодолены экономической наукой. Проводимая в стране стратегия импортозамещения, направленная на воссоздание натурального хозяйства (все, что только возможно, производить в Беларуси), понижает уровень жизни в стране. Это истина, которая следует из теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо и известна сегодня студентам экономических специальностей”.

Однако верна ли теория сравнительных преимуществ для современных условий белорусской экономики? Белорусский экономист Владимир Акулич считает, что верна. Научные законы они на то и законы, а наука для того и наука, чтобы и по прошествии столетий демонстрировать действие одних и тех же связей и закономерностей. В отношении справедливости действия теории  сравнительных преимуществ Владимир Акулич приводит следующий пример. «Даже если в Беларуси все товары будет производить дороже, чем на Западе, то все равно будут такие из них, которые выгодней производить здесь. Потомо что выгодность определяется относительными издержками на производство товаров не между странами, а внутри страны.  Например,  если картофель в Беларуси дешевле относительно вина в большей степени, чем во Франции, то даже если и картофель и вино будут в Беларуси более дорогие, чем во Франции, все равно Франции выгодней у себя производить вино, а картофель куплять в Беларуси. Другими словами, предостережения на счет того, что если открыть границу для дешевых иностранных товаров, то в Беларуси не будет чего производить, беспочвенны”.

Наоборот открытие белорусской экономики и специализация на производстве относительно дешевых товаров, работ, услуг, позволит, по оценкам экспертов, сразу же повысить уровень жизни в Беларуси на 20-30%. Правда, действие рыночных механизмов вызовет более высокую безработицу.  Но на то и существует государство, чтобы проводить социальную политику выравнивания доходов и активную политику занятости. Но в случае открытия экономики внешнему миру в Беларуси будет гораздо больше ресурсов для решения этих задач». (Злотников Л. Направление главного резерва. Белорусы и рынок. №6. 2006. С. 22).

Кстати, бывает такое, что сами белорусские промышленники просят Правительство после 2010 года отказаться от программ импортозамещения по причине их низкой эффективности (когда истекает срок действия нынешней программы).

Импортозамещение – не поможет решить проблему с отрицательным внешнеторговым сальдом

Директор Исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук считает, что «Попытки правительства за счет импортозамещения исправить отрицательное сальдо, бессмысленны. Чтобы это понять достаточно взглянуть на итоги платежного баланса за 2008 год.  Отрицательное сальдо по минеральным продуктам (нефть и нефтепродукты) составило $1,9 млрд. Такую сумму никакими программами по импортозамещению не заменишь. Мы же не экспортеры нефти. Похожая ситуация и по ряду других чувствительных для Беларуси позиций. Например, по машинам и оборудованию сальдо составило минус $3,6 млрд., по металлам и изделиям – минус $2,3 млрд. У нас нет своего металла, мы не производим качественное оборудование, их нам в любом случае приходится ввозить».

Импортозамещение идет в разрез с включением белорусских предприятий в новую мировую систему организации производства, специализации и кооперации.

В последние 20-30 лет в мире сложилась качественно новая мировая система организации производства, специализации и кооперации, основанная на субконтрактации, аутсорсинге, кластерах. Сегодня производство крупнейших ТНК в мире представляет собой сборку сложнотехнических изделий в огромных масштабах производства для всего мира. При этом на каждую крупную компанию приходятся тысячи и десятки тысяч малых и средних фирм из разных стран, которые поставляют этой крупной компании различные узлы, детали, агрегаты, комплектующие. Сначала эта новоя схема организации производства была апробирована на предприятиях машиностроения, а затем распространилась на другие отрасли экономики. К примеру, компания Toyota имеет 63 фабрики по всему миру, которые производят 8-9 млн. автомобилей в год. У компании Toyota на сегодняшний день есть 17 тысяч субконтракторов по всему миру, которые производят комплектующие и запчасти, а Toyota их собирает.

Многие белорусские предприятия также пытаются интегрироваться в современную международную схему производства. Крупные предприятия (БелАЗ, Горизонт) – в качестве контракторов (заказчиков), малые и средние предприятия (Молодеченское предприя­тие «Энеф» для ТНК «Siemens», ОАО «Брестский электроламповый заводдля компании «Philips Lighting», ряд предприятий отрасли машиностроения для компании Mercedes-Benz, ОАО «Славянка» для компании Адидас) – в качестве субконтракторов (исполнителей).

Главный смысл сложившийся в мире системы организации производства основана на том, чтобы по максимуму использовать возможности международного разделения труда, добиться тем самым снижения издержек при выпуске продукции. Именно необходимость сокращения затрат в ходе глобальной конкуренции на внешних рынках занимает первое место в рейтингах причин обращения за­падных компаний к сторонним организациям. Причем не важно в какой стране – в своей или за рубежом. Главное, чтобы это обеспечило снижение издержек. Сегодня в результате развития технологий, логистики, средств связи, транспорта, передача информации и сигналов управления, движение фи­нансовых потоков стали практически мгновенными, а транспортировка товаров – дешевой и быстрой.

Поэтому ориентация в Беларуси на производство конечных товаров и импортозамещение, связанное с ним, противоречит основным тенденциям развития международной экономической интеграции между субъектами хозяйствования.

Многие белорусские экономисты считают, что отказ от политики ипортозамещения – это главный резерв для скачка белорусской экономики в своем развитии.

Источник: ЭКОНОМИКА.BY