wrapper

Новости - слайдер на главной

1Мы продолжаем цикл статей, посвященных выбору дальнейшего пути развития Беларуси, что особенно актуально в преддверии начала новой пятилетки и готовящегося четвертого Всенародного собрания.Свое видение нынешних проблем и путей их преодоления специально для портала ЭКОНОМИКА.BY представил известный эксперт в области инноваций Дмитрий Крупский.

 

 

Едва ли кто-либо возьмется оспаривать тот факт, что Беларусь столкнулась сейчас с рядом серьезных проблем (агрессивная экспансия российского капитала в Беларусь и перманентная зависимость от поставок российских углеводородов, устаревшая структура национальной экономики и  нарастающий технологический разрыв со странами Запада, функциональная некомпетентность топ-менеджмента, острый кадровый «голод» и отсутствие системы отбора и выдвижения кадров на основе меритократического принципа, и др.), непосредственно затрагивающих уже в среднесрочной перспективе (3-5 лет) судьбы большинства наших граждан. Каждая такая проблема – уже есть вызов  суверенитету и национальной государственности, а по своей совокупности, эти проблемы свидетельствуют о  недостаточной национальной конкурентоспособности нашей  страны, в целом.  Ответом на вызов может быть, как писал выдающийся английский историк А.Тойнби, либо рост – «переход в более и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние, либо смерть, проигрыш…Вызов оставшийся без ответа, повторяется вновь и вновь…».  Очевидно, что сегодня в различных кругах  белорусского социума идет поиск новых путей дальнейшего  общественного развития, моделируются различные сценарии грядущего будущего. Цель данной публикации – показать, что «история имеет значение», что существует прямая и явная зависимость от предшествующего развития, то есть «такая последовательность…  изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказать отдаленные события прошлого, причем скорее случайные события, чем систематические закономерности». И здесь мы вплотную подходим к такому понятию как «QWERTY-эффекты».

 

Под QWERTY-эффектами в современной научной литературе подразумевают все виды сравнительно неэффективных, но устойчиво сохраняющихся стандартов, которые демонстрируют, что «прошлое – предопределяет будущее». Эта поучительная история началась в Америке. В 1860-е гг., когда изобрели печатную машинку, то первоначально ее клавиши располагались в два ряда, на которых были последовательно изображены буквы от A до Z. Однако первые модели печатных машинок, выпускаемые с 1874 г. фирмой «Ремингтон», работали так, что при быстром последовательном нажатии на две соседние клавиши они цеплялись одна за другую, останавливая работу. Тогда изобрели другой вариант клавиатуры, где самые часто встречающиеся двухбуквенные комбинации были разнесены по разным краям. В середине 1870-х гг. появилась та самая QWERTY-клавиатура (ее так называют по первым буквам верхнего ряда клавиш), которая стала всеобщим стандартом. Авторство QWERTY-стандарта приписывают тому же, кто изобрел саму печатную машинку, американцу К. Шоулзу. Таким образом, QWERTY-клавиатура,  появилась в силу временных и в общем-то случайных технических обстоятельств. Уже два десятилетия спустя печатные машинки были настолько усовершенствованы, что сцепление клавиш стало невозможным, но QWERTY-клавиатура так и осталась монопольным стандартом. Научное изучение оптимальных принципов расположения клавиш печатающих устройств  привело к тому, что в 1936 г. американский изобретатель Август Дворак, последователь тейлоризма, запатентовал принципиально новую раскладку клавиатуры. Хотя эксперименты показали, что клавиатура Дворака эффективнее QWERTY-клавиатуры на 20—40%, но в массовое употребление новый стандарт так и не вошел... По мнению исследователей, в победе QWERTY-эффекта, роль той исторической случайности, которая оказала решающее влияние на ожидания, сыграл маркетинговый трюк, примененный производителями «ремингтонов». 25 июля 1888 г. в Цинциннати прошло показательное соревнование Ф. МакГарина с Л. Таубом: МакГарин печатал на «ремингтоне», а Тауб — на каллиграфе. На машинке победившего в состязании МакГарина была как раз QWERTY-клавиатура. МакГарин стал «героем дня», а рекламируемый им «ремингтон» с QWERTY-клавиатурой начал пользоваться в Америке огромной популярностью.

 

В рамках концепции «path dependence»  — «проблема колеи» - QWERTY-эффекты распространяются на более широкий класс явлений — экономические институты, понимаемые как «правила игры в общества, ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми». Обе концепции (часто их рассматривают как две формы проявлений одного и того же эффекта) подчеркивают живучесть неэффективных стандартов и институтов и сложность (подчас невозможность) их изменений. При этом в работах, посвященных стандартам (QWERTY-эффектам), подчеркивается случайность одномоментного выбора и высокая стоимость его изменения; в работах, посвященных институтам, внимание исследователей акцентируется на связи нового выбора с историей, национальной идентичностью, взаимозависимостью институтов (path dependency и path determinacy).

 

О чем же свидетельствует предшествующая история нашей страны? Как представляется, можно выделить те повторяющиеся сюжеты, которые были характерны на протяжении ее прошлого:

 

1. На территории Беларуси имелись государственные образования, созданные предками современных белорусов, которые, однако, в исторической перспективе не сумели отстоять свое право на независимость и государственный суверенитет. Так, Полоцкое и Турово-Пинское княжества в 11-12-м столетиях находились под сильной зависимостью от власти великих князей киевских, а Великое княжество Литовское, Жемойтское и Русское уже с 15-го столетия попала под сильное идеологическое и политическое влияние  Польского Королевства, а  в середине 16-го столетия (под угрозой московской экспансии) ВКЛ вынуждено было пойти на создание с Польшей единого «союзного» государства – Речи Посполитой. В дальнейшем, находясь в составе Речи Посполитой, ВКЛ практически полностью утратило элементы своего суверенитета, сохранив лишь номинальный статус государства.   Таким образом, относительно краткие периоды независимого существования, сменялись столетиями бутафорской квази-государственности. В этом смысле, подлинный государственный суверенитет был обретен нашей страной  лишь после распада СССР в 1991 году, и в том, что Беларусь этот суверенитет до сих пор не утратила – есть прямая и явная заслуга нынешнего белорусского руководства, которое мастерски использовало все это время благоприятную политическую конъюктуру (слабость России и эксплуатация тезиса об угрозе с Запада);

 

2. На протяжении всего исторического периода на территории Беларуси не было доминирования какой-либо одной религии, цементирующей ее государственность (в отличие, скажем, от Польши, либо России). Христианство окончательно вытеснило язычество лишь к 13-14-м столетию. Затем, уже с 15-го столетия  начинается многовековое соперничество православия и католицизма, а в 16-м веке появились сначала протестантские течения, а затем и униатство. В итоге, к середине 18-го столетия – моменту включения территории Беларуси  в состав Российской империи –  правящий класс был поголовно католический, а простой народ пребывал кто в католичестве, кто – в униатстве. И лишь активная русификация  губерний Северо-Западного края в 19-м веке, привела к тому, что большинство населения Беларуси вновь стало православным. В целом же, после весьма острого периода борьбы православия и католичества в 17-18 –м столетиях, в религиозных вопросах белорусы отличаются достаточной веротерпимостью и толерантностью;

 

3. Все национально-государственные образования, расположенные на территории Беларуси (Полоцкое и Турово-Пинское княжества, ВКЛ) имели относительно слабую центральную власть и сильные региональные элиты, что явно не способствовало формированию сильного централизованного государства. Известная доля централизации была привнесена лишь в российский и советский периоды нашей истории. В постсоветский период истории Беларуси данная тенденция проявляется в консолидации местных элит и «замыкании»  хозяйственной жизни на уровне областей (вплоть до попыток ведения «торговых войн» между регионами),   а Центр контролирует лишь ведомства национальной безопасности и «валообразующие» предприятия госсектора;

 

4.  Организация хозяйственной жизни и система управления экономикой на территории Беларуси осуществлялись в соответствии с  теми стандартами и моделями, которые были характерны для государств, в состав которых входила Беларусь. В Польше, тяготевшей к  Западной Европе это была рыночная экономика, в России и СССР это была раздаточная экономика и централизованная система управления (В обоснование данного своего тезиса отсылаю заинтересованных читателей к ставшим уже классическими работам О.Э. Бессоновой о природе и эволюции раздаточной экономики, и книге А.П. Прохорова «Русская модель управления»). В результате, так сложилось, что в Беларуси  исторически сосуществуют элементы как рыночной, так и  раздаточной экономики, однако, в силу того, что последние двести лет своей истории на территории доминировала раздаточная экономика, ее позиции преобладают и сейчас;

 

5. На протяжении всего рассматриваемого периода, внешний фактор играл ключевую роль в модернизационном процессе на территории Беларуси. Следует прямо признать, что белорусы не были новаторами в смысле создания новых методов и форм организации общественной и хозяйственной жизни, однако заимствовав что-либо со стороны своих более «продвинутых» соседей, будь-то  Польши (социально-бытовая культура) или Россия (организация хозяйства и управления), они смогли довести воспринятые стандарты и образцы до совершенства и пользоваться ими длительный срок, вплоть до восприятия новых.

 

Таким  представляется «генетический код» Беларуси в исторической ретроспективе, и, начиная комплексную модернизацию страны, именно с учетом вышеизложенного имеет смысл формировать стратегию национально-государственного строительства и институционального развития.

 

На основании вышеизложенного, можно говорить о том, что возможность сохранения реальной независимости и государственного суверенитета Беларуси уже в среднесрочной перспективе (до 2020 года)  будет обуславливаться  рядом  следующих факторов:

 

-во-первых, сохранением и укреплением институтов белорусского государства и обеспечением высокой степени централизации государственной власти в стране. Необходимость этого обстоятельства продиктовано усилием давления политического и экономического характера,  как со стороны ЕС, так и России, желающих  втянуть Беларусь в орбиту своего влияния и закрепить это влияние посредством приведения к власти в стране подконтрольного им руководства. Инструменты этого давления известны. Со стороны ЕС – требования демократизации общественной жизни и либерализации экономики, формирование социально-политической и экономической системы в стране  по западному образцу. Со стороны России – целенаправленное использование зависимости экономики Беларуси от поставок углеводородов, требование допуска российского капитала к участию в приватизации прибыльных белорусских активов, открытие ряда сегментов белорусского рынка для российского бизнеса. И в том, и в другом случае – «хрен редьки не слаще» - Беларусь заведомо обрекает себя на роль разменной монеты на мировой «шахматной доске» (как говорил З.Бжезинский);

 

-во-вторых, формированием дееспособной национальной идеологии, способствующей достижению национальной самоидентификации белорусского народа и осознанию им своих национальных интересов. На мой взгляд, сегодня подлинной трагедией – миной замедленного действия для будущего нашей страны  – является отсутствие в белорусском обществе тех сил – организованных и структурированных – которые выступают за сохранение белорусской государственности без интеграции Беларуси в существующие региональные «центры силы» (ЕС и РФ). Общественные организации национальной ориентации (БНФ, БХД, ОГП и др.) однозначно идентифицируют будущее Беларуси в составе ЕС, другая часть политического спектра белорусского социума - прямо связывает будущее нашей страны с «союзным проектом» - с Россией.  Не подлежит сомнению, что реализация любого из названных сценариев кардинальным образом приведет к радикальным изменениям в белорусском обществе, другой вопрос, насколько белорусы – и элита, и простые граждане – смогут управлять ситуацией, останутся ли реально хозяевами в своем « белорусском доме».  Независимость легко потерять, и крайне сложно обрести… Именно поэтому, уже сейчас надлежит последовательно и целенаправленно формировать национально-ориентирированное мировоззрение инновационно-активной части белорусского народа – молодежи и граждан среднего возраста (до сорока лет). В качестве инструментов реализации национально-идеологической политики целесообразно использовать следующие:

 

1. Интернет. Должна быть принята и неуклонно реализована государственная программа информационного присутствия Республики Беларусь в  Сети. В практическом плане это предусматривает создание, размещение и актуализация контента, содержащего информацию о прошлом и настоящем Беларуси в Википедии, на различных международных тематических порталах;

 

2. Телевидение. Как представляется, следует принципиально отказаться от показа той «тележвачки» (сериалы и «развлекательные проекты»), которая «заполонила» телеэфир и  способствует лишь  «оглуплению» зрителей. А что взамен? Альтернативой нынешнему статус-кво могло бы стать производство и выпуск информационно-аналитических  и научно-популярных программ по широкому спектру тем – от истории до экономики – призванных будить любопытство и мысль у телезрителей. Кроме того, очень бы не лишним было  организовать регулярный показ на национальных телеканалах лучших произведений  мирового и советского кинематографа прошлых лет;

 

3. Кинематограф. На мой взгляд, национальная «фабрика грез»-  «Беларусьфильм» давным-давно могла бы (и должна!) создать серию художественно-достоверных (не чета жалким киноподелкам типа «Анастасии Слуцкой» и «Днепровского рубежа»!) и эмоционально-образных кинофильмов о национальном прошлом и его героях: Рогнеде, Всеславе Чародее, Ефросинье Полоцкой, Кирилле Туровском, Давыде Городенском, Витовте, Константине Острожском, Льве Сапеге, Радивиллах, Михаиле Огинском, Тадеуше Костюшко, Адаме Мицкевиче, Кастусе Калиновском и др. Было бы здорово, чтобы в Беларуси создавалось добротное кино, лишенное модернистских и постмодернистских  «новаций». Тем более, в советский период  своей истории на «Беларусьфильме» ставились хорошие фильмы, чего стоят «Время ее сыновей», «Иди и смотри», телесага «Государственная граница» и др.;

 

4. Историческая память. Следует организовать на регулярной основе выпуск переводной, преимущественно польской, литературы по истории, генеалогии и краеведению Беларуси, ибо у нас, так до сих пор нет справочно-информационных изданий на эту тему.. Достаточно сказать, что при составление   районных книг «Память», при освещении истории небольших населенных пунктов, в большинстве своем использовались материалы «Словаря географического Польского Королевства», изданного в Варшаве еще в 19-м веке! А почему бы его не переиздать в Беларуси?! На мой взгляд, необходимо всемерно поощрять стремление людей к изучению своей родовой и семейной истории, государству следует сделать все от него зависящее, чтобы граждане зримо ощущали свои «корни», свою принадлежность к отечественной истории;

 

-в-третьих, проведением радикальной инвестиционно-структурной перестройки народнохозяйственного комплекса Беларуси, форсированным развитием отраслей  «новой экономики» - наноиндустрии, индустрии биотехнологий, ИТ-индустрии. Сегодня в мире именно технологии – «решают все!», определяя национальную конкурентоспособность любой страны. Согласно Глобальному рейтингу стран по показателям их инновационного развития, версия 2008 г., Беларусь находилась на 69 месте, уступая Казахстану (68 место), России (61 место), Украине (51 место). В этом контексте, как представляется, следует принципиально пересмотреть механизм подготовки и реализации Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы. Сам процесс ее формирования  уже очевидная иллюстрация QWERTY-эффекта в государственном  управлении. Поясню свою мысль следующим примером: с брежневских времен в практике государственного планирования закрепился порядок, согласно которому отраслевые ведомства вносили в Госплан СССР свои предложения в части параметров реализации принимаемых народнохозяйственных планов и программ. При этом, естественно, таких, которые прямо им были выгодны. В результате в народном хозяйстве СССР складывалась такая ситуация, когда из пятилетки в пятилетку воспроизводилась в неизменном виде отраслевая и технологическая структура экономики, что к 1980-м годам привело к очевидному проигрышу в экономическом соревновании с Западом. В отличие от рыночной экономики, где движущей силой развития выступает конкуренция товаропроизводителей, характерной особенностью раздаточной экономики (а она у нас в Беларуси доминирует) является «конкуренция администраторов», что неимоверно повышает роль персонального фактора в принятии стратегических решений. Все знают о том, что принятые И.Сталиным в период 1943-1947 г.г. решения по созданию в СССР   атомной бомбы, развитию радиолокации и ракетной техники обеспечивали национальную безопасность Советского Союза до последних дней его существования. В то же время, запрет, наложенный в СССР в период сталинского правления на развитие таких наук, как кибернетика и генетика, по оценке ряда исследователей, привел к 20-30- летнему отставанию от стран Запада не только в рамках этих научных направлений, но и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Отставание в области кибернетики не позволило своевременно разработать  элементную базу электроники, создать необходимые вычислительные мощности и электронную промышленность, ориентированную на потребительский сектор (производство бытовых электроприборов). Как известно, электронная промышленность СССР начала формироваться в конце 1950-х годов исходя из целей национальной безопасности – создания ракетного щиты государства.  Как пишет российский исследователь О.Сухарев «американцы получили первые данные о существенном  отставании советской электроники только в 1975 году, когда впервые побывали на орбитальной станции – их крайне поразил низкий уровень организации систем электронного управления космическим кораблем, о чем немедленно были поставлены в известность спецслужбы». Отсутствие решения советского руководства в период 1970-1972 г.г. по развитию микроэлектроники в СССР фактически предрешило стратегический проигрыш Советского Союза в соревновании с Западом по созданию отраслей 5-го технологического уклада, и стало одной из причин поражения СССР в глобальной геополитической борьбе. Разрушение научной школы генетиков в 1930-1960 г.г. привело к тому, что средняя урожайность и продуктивность животноводства (и в целом, сельского хозяйства) в СССР была в 5-8 раз ниже, чем в развитых странах...

 

В свете вышеизложенного,  зримо просматриваются  принципиальные отличия двух моделей хозяйствования – рыночной и раздаточной экономики:  если в первой неверно принятое решение ведет к утрате конкурентоспособности и разорению конкретного товаропроизводителя, то в условиях доминирования раздаточной экономики стратегический просчет в определении перспектив и направлений развития отдельных подсистем социума – экономики, социальной и духовной сфер – зачастую ставит под угрозу само существование государства.

 

Что касается предложенной на рассмотрение общественности концепции Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг, то она прямо свидетельствует о реализации того принципа, при котором не орган стратегического управления инновационным развитием – а в его лице выступает ГКНТ РБ – определяет конкретные параметры и ориентиры формирования инновационной экономики, а сами отраслевые ведомства, для которых участие в реализации программы – лишь способ получения дополнительной господдержки – госинвестиций, льгот и преференций. Причем, сами параметры оценки результативности Госпрограммы сформулированы так, что после реализации программы большой вопрос, что же будет на выходе. Почему так происходит - очевидно: ГКНТ РБ не имеет достаточно ресурсов и полномочий, чтобы единолично определять приоритеты и параметры инновационной деятельности в стране. Вот и получается, что в  реализации данной Госпрограммы предполагается участие всех министерств и ведомств, облисполкомов и концернов, а не только тех отраслей, которые реально обеспечивают научно-технический прогресс. Более того, в отраслевой раздел программы изначально закладываются не только проекты, способствующие созданию производств 5-го и 6-го техноукладов (причем, вопрос определения данного конкретного проекта к тому или иному техноукладу является не до конца ясным с точки зрения методологии, и специалистам эта проблема известна), но и более низких укладов, что в принципе не позволяет говорить об «инновационности» таких проектов. То есть ординарный инвестпроект камуфлируется под инновационный. Приведу несколько красноречивых примеров. Так, Минсельхозпрод в рамках Госпрограммы инновационного развития  предполагает реализовать, например, проекты: «Строительство 12  помещений  для  выращивания  бройлеров  в ОАО «Агрокомбинат «Дзержинский», «Проведение  реконструкции  бассейнов  для  выращивания  сома европейского в «ОАО «Рыбокомбинат «Любань» мощностью до 40 тонн товарной продукции в год»; Минжилкоммунхоз – «Модернизация  производственного  участка  ОАО «Гомельский завод «Коммунальник»  по  выпуску  гидрантов  пожарных» (5-6-ой техноуклад!); Минкульт – «Разработка  инновационного  обеспечения  экспозиции Национального  исторического  музея  Республики  Беларусь» (5-6-ой техноуклад!). Не надо быть пророком, чтобы сказать, что такой камуфляж и мимикрия не способствуют инновационному развитию страны…

 

Как представляется, альтернативой такому подходу, мог бы стать следующий:

 

  1. «Авторами» (а не составителями-компиляторами, как это происходит теперь) Госпрограммы инновационного развития РБ должны выступать ГКНТ РБ и Минэкономики РБ, которые обязаны задавать целевые параметры-ориентиры инновационно-технологического развития и инвестиционно-структурной перестройки экономики безотносительно отраслевых желаний и интересов конкретных министерств, ведомств и облисполкомов;

 

  1. Сфера действия Госпрогрограммы должна  распространятся исключительно на высокотехнологичный сектор национальной экономики (наукоемкое машиностроение, связь, ИТ-отрасль, здравоохранение, образование, НАН Беларуси), прочие отраслевые министерства осуществляют инновационную деятельность в рамках ведомственных инвестиционно-инновационных программ и проектов;

 

  1. Основной целью Госпрограммы инновационного развития РБ на 2011-2015 г.г. должно стать формирование отраслей и производств на основе технологий 5-го и 6-го техноукладов, форсированное развитие ИТ-индустрии, наноиндустрии и индустрии биотехнологий, проведение инвестиционно-структурной перестройки национальной экономики;

 

  1. В качестве параметров оценки результативности   Госпрограммы инновационного развития РБ на 2011 -2015 г.г. могли бы выступать следующие показатели (по состоянию на 01.01.2016 г.):

 

- доля отраслей и производств 5-го и 6-го техноукладов в структуре ВВП – не менее 30% (против нынешних 10%);

 

- наукоемкость ВВП – не менее 3% (против нынешних 0,7-0,9%);

 

-доля персонала высокотехнологичного сектора экономики в общей структуре занятых в национальной экономике – не менее 15% ;

 

-среднегодовой объем продукции ИТ-индустрии  – не менее 5 млрд. долларов США (против нынешних 150-200 млн. долларов США),

- в том числе на экспорт – не менее 4,5 млрд. долларов США;

- количество созданных и действующих предприятий и организаций наноиндустрии;

- количество созданных и действующих предприятий и организаций индустрии биотехнологий.

 

5. В целях формирования «Бюджета развития» для финансирования мероприятий Госпрограммы создать на базе Белорусского инновационного фонда Национальный инновационный фонд Беларуси, сконцентрировав в нем средства отраслевых инновационных фондов, изъяв их из ведения отраслевых министерств и ведомств.

 

В этом случае, акцент в реализации Госпрограммы фокусируется именно на создании отраслей «новой экономики», а не на имитации инновационной деятельности отраслями традиционного сектора…

 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует ясно понимать, что перспективы сохранения и развития Беларуси как суверенного и независимого государства непосредственно обуславливаются тем, насколько оперативно,  а осталось всего ничего -1,5-2 года, будет сформулирована реалистичная стратегия национально-государственного строительства и институциональных  преобразований, реализация которой поспособствует  преодолению инерции прошлого и выведет нашу страну на новую траекторию динамичного развития.

 

Автор: Дмитрий Крупский

 

Источник: ЭКОНОМИКА.BY

Справка от портала ЭКОНОМИКА.BY

 

Дмитрий КРУПСКИЙ, руководитель проекта «Виртуальная интеллектуальная биржа коммерческих идей и проектов», директор портала VIB.BY.

 

Проект «Виртуальная интеллектуальная биржа коммерческих идей и проектов» (портал VIB.BY) является своеобразным «национальным интегратором» в сфере оборота коммерческой и научно-технической информации. Он призван сводить на одной электронной торговой площадке деловых людей, которые осознают возможности Интернета для развития успешного бизнеса в современных условиях.

 

Дмитрий Крупский имеет практический опыт проведения инвестиционных сделок и организации работы с потенциальными инвесторами. Автор публикаций в СМИ по проблемам инновационного развития Беларуси.

 

 

Статьи на эту тему:

 

Лыч Г.М. Нравственное союзное строительство: мечты, мечты, где ваша сладость?

 

Лыч Г.М. Реорганизация науки: жизненная необходимость, задачи и их решение

 

Злотников Л.К. Благие намерения ведут в ад

 

Никитенко П.Г., Пупликов С.И. Рычаг ускорения отечественной экономики

 

Никитенко П.Г., Пупликов С.И.  Антикризисное развитие экономики Республики Беларусь: методология финансового обеспечения высокодинамичного экономического роста.

 

 

Leave a comment

Миссия

Продвигать аналитику для информирования и выработки доказательной политики, адвокатировать развитие частного сектора.

Портал ЭКОНОМИКА.BY

О портале

For using special positions

http://ekonomika.by

For customize module in special position

http://ekonomika.by

Template Settings

Color

For each color, the params below will give default values
Blue Green Red Radian
Select menu
Google Font
Body Font-size
Body Font-family